Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-1668/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Баева Е.А. - Яковлевой Л.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баева Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 13 декабря 2019 года Баев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи не было обжаловано, либо опротестовано, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Баева Е.А. - Яковлева Л.Г. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Баева Е.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в районе "адрес", Баев Е.А. управлял транспортным средством "TOYOTA MARK II", государственный регистрационный знак "данные изъяты", имея признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанный в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Баеву Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил Баев Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Баев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, находясь в районе дома в районе "адрес", не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Баеву Е.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии двух понятых.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Баев Е.А. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается, поставив свою подпись, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Баева Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Баев Е.А. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права Баеву Е.А. были разъяснены, о чём свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении от 26 октября 2019 года.

Утверждение о том, что законные основания для направления Баева Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, так как водителем транспортного средства он не являлся, находился в припаркованном автомобиле с выключенным двигателем, движение не осуществлял, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника полиции ФИО и его показаниями, данными мировому судье, согласно которым им был остановлен автомобиль марки "TOYOTA MARK II", водителем которого являлся Баев Е.А.

Ссылка в жалобе на то, что факт управления транспортным средством не зафиксирован на видео, не свидетельствует о недоказанности факта управления транспортным средством, поскольку данный факт установлен мировым судьёй на основании совокупности представленных доказательств. Требования об обязательной фиксации на видео управления транспортным средством закон не устанавливает.

То обстоятельство, что понятые не видели факт управления Баевым Е.А. транспортным средством, не свидетельствует о нарушении процедуры применения обеспечения производства по делу, поскольку в соответствии со статьёй 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для удостоверения факта управления водителем транспортным средством.

Таким образом, управление Баевым Е.А. транспортным средством с признаками опьянения объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и являются достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела.

Постановление мирового судьи должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Баева Е.А. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Баеву Е.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 43 судебного района "город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края" от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баева Е.А, оставить без изменения, жалобу защитника Баева Е.А. - Яковлевой Л.Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский