Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-1780/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Семенова Р.Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Р.Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года, Семенов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Семенов Р.Х. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы и материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты в районе "адрес", Семенов Р.Х. управлял транспортным средством "TOYOTA CRESTA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которому у Семенова Р.Х. установлено состояние алкогольного опьянения, и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Семенова Р.Х. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 N 1882 (далее - Правила).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Семенову Р.Х. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Семенова Р.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы Семенова Р.Х. о нарушении судьёй городского суда его права на защиту тем, что о рассмотрении 16 ноября 2023 года жалобы он извещён не был, не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что в поданной жалобе Семеновым Р.Х. указан адрес места фактического проживания: "адрес", ходатайств о направлении извещений по иному адресу Семеновым Р.Х. заявлено не было ("данные изъяты").

Судьёй городского суда заблаговременно, по адресу, указанному Семеновым Р.Х. в жалобе, направлялась судебная повестка о явке в судебное заседание на 16 ноября 2023 года в 11 часов 05 минут, которая согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" после неудачной попытки вручения была возвращена отправителю по причине "истёк срок хранения" ("данные изъяты").

При таких обстоятельствах направленная в адрес Семенова Р.Х. судебная повестка считается доставленной, а неполучение судебной корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении Семенова Р.Х. о судебном заседании.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство Семенова Р.Х, либо телефонограмма об отложении дела, которые поступили бы до рассмотрения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу Семенов Р.Х, подав жалобу на постановление мирового судьи, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему судьёй городского суда корреспонденции, её получение не обеспечивал.

Таким образом, судья городского суда, располагая сведениями о надлежащем извещении Семенова Р.Х. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о недопустимости в качестве доказательств по делу протокола об административном правонарушении и протокола о задержании транспортного средства, поскольку в указанные документы были внесены исправления без участия Семенова Р.Х. и ознакомления с ними; о допущенных сотрудниками полиции нарушениях процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно не озвучен заводской номер второго прибора, дата его поверки, не продемонстрирован мундштук в упаковке; о недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в нём неверно указана дата поверки прибора, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.

Постановление мирового судьи и решение судьи городского суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Семенова Р.Х. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Семенову Р.Х. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Семенова Р.Х. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Р.Х, оставить без изменения, жалобу Семенова Р.Х. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский