Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-1783/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Трухина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - юрисконсульта муниципального казённого учреждения "Управа Центрального округа" городского округа "город Якутск" Шоболовой Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юрисконсульта муниципального казённого учреждения "Управа Центрального округа" городского округа "город Якутск" (далее - МКУ "Управа Центрального округа" городского округа "город Якутск") Шоболовой Т.Ю, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте, принесённом в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Трухин А.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Юрисконсульт МКУ "Управа Центрального округа" городского округа "город Якутск" Шоболова Т.Ю, извещённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении указанного протеста, в установленный срок свои возражения на него не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов протеста, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделённых полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включённой в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включённого в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения исполняющего обязанности прокурора города Якутска Республики Саха (Якутия) в отношении Шоболовой Т.Ю. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, послужил факт составления в 2022 году юрисконсультом МКУ "Управа Центрального округа" городского округа "город Якутск" Шоболовой Т.Ю. протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО11 и ООО УК "Альтаир" без проведения контрольного надзорного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В ходе рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях Шоболовой Т.Ю. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу.

Принимая данное решение, мировой судья указал, что в материалах дела отсутствую сведения, свидетельствующие о том, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО11 и ООО УК "Альтаир" проводились плановые или внеплановые контрольные надзорные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в связи с чем действия Шоболовой Т.Ю. не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая протест заместителя прокурора на постановление мирового судьи, судья городского суда, с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, согласился, оставив его без изменения.

Оценив доводы протеста, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что обжалуемые судебные акты по доводам протеста отменены быть не могут.

В настоящем протесте заместитель прокурора просит об отмене судебных актов, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на наличие вины Шоболовой Т.Ю. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемых судебных решений не являются.

Вопреки доводам протеста, обжалуемые судебные решения вынесены без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судей, изложенными в судебных актах с учётом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

Доводы протеста направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделённых полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки или контрольного (надзорного) мероприятия при отсутствии оснований для их проведения, нарушении сроков проведения проверки или контрольного (надзорного) мероприятия, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки или внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с органами прокуратуры, привлечении к проведению мероприятий по контролю или к контрольным (надзорным) мероприятиям не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан в качестве экспертов, проведении плановой проверки, не включённой в ежегодный план проведения плановых проверок, либо проведении планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включённого в ежегодный план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Административная ответственность за возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного надзорного мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом данной нормой не установлена.

При этом законность возбуждения дела об административном правонарушении не может являться предметом проверки в рамках другого дела об административном правонарушении, в том числе, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она осуществляется в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы или принесения протеста на вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление.

Доводы протеста о том, что юрисконсульт МКУ "Управа Центрального округа" городского округа "город Якутск" Шоболова Т.Ю. является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку по делу установлено отсутствие события указанного правонарушения, что исключает наличие его объективной и субъективной сторон.

При таких обстоятельствах, выводы судей нижестоящих судебных инстанций об отсутствии в деянии юрисконсульта МКУ "Управа Центрального округа" городского округа "город Якутск" Шоболовой Т.Ю. события административного правонарушения является законным.

Обжалуемые судебные акты вынесены без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судей, изложенными в соответствующих судебных решениях, следует согласиться.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - юрисконсульта муниципального казённого учреждения "Управа Центрального округа" городского округа "город Якутск" Шоболовой Т.Ю, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Трухина А.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский