Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 16-1789/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Никонтова П.В. - адвоката Федорова А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никонтова П.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года, Никонтов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Никонтова П.В. - адвокат Федоров А.М. просит вступившие в закону силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, находясь около "адрес", двое неизвестных граждан вели себя агрессивно, вызывающе, выражались нецензурной бранью, провоцируя друг друга на драку, на просьбы прибывших сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировали. Впоследствии указанными гражданами были установлены ФИО и Никонтов П.В, которые отказались пройти в служебный автомобиль для доставления их в отдел МВД России по Хангаласскому раойну.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Никонтова П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судей нижестоящих инстанций о наличии в действиях Никонтова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела, не находят своего подтверждения вследствие чего не влекут отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Порядок и срок привлечения Никонтова П.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Никонтову П.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никонтова П.В, оставить без изменения, жалобу защитника Никонтова П.В. - адвоката Федорова А.М. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский