Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Кубарского В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 09 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кубарского В.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 09 декабря 2021 года Кубарский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 19 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Кубарского В.В. - Семилета Д.Ю. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Кубарский В.В. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.
Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в районе "адрес", Кубарский В.В. управлял транспортным средством "TOYOTA PROBOX", государственный регистрационный знак "данные изъяты", имея признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кубарскому В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил Кубарский В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Кубарский В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут, находясь в районе "адрес", не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кубарскому В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Кубарский В.В. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается, поставив свою подпись; видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Кубарского В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Кубарский В.В. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.
Доводы автора жалобы о нарушениях допущенных должностным лицом при оформлении административного материала, а именно: Кубарскому В.В. не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью процессуальных действий, на которой зафиксировано разъяснение Кубарскому В.В. сотрудником полиции его процессуальных прав и обязанностей, и последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом, процессуальные права и обязанности Кубарскому В.В. были разъяснены, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.
Представленная в дело видеозапись обоснованно признана соответствующей установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям достоверности и допустимости, непрерывно, полно, последовательно отражает применение обеспечительных мер в необходимых для целей производства по делу объемах, позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи.
Отсутствие рапорта инспектора дорожно-патрульной службы, не влечёт отмену обжалуемого судебного акта, о необоснованном привлечении Кубарского В.В. к административной ответственности не свидетельствует, поскольку обязательное составление рапорта действующим законодательством не предусмотрено, а вина Кубарского В.В. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьёй не были вызваны сотрудники дорожно-патрульной службы для дачи показаний не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку мировой судья, установив, что материалы дела содержат достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Кубарского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые сомнений не вызывают, посчитал возможным рассмотреть дело без допроса указанных лиц.
Вопреки доводам жалобы, неверное указание мировым судьёй в постановлении времени совершения административного правонарушения "в 18 часов 00 минут" вместо "18 часов 12 минут" не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не исключает правильность выводов судьи. Допущенная описка может быть устранена в порядке, предусмотренном статьёй 29.12.1
