Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-1870/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" Медведевой Е.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 14 февраля 2023 года N, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 марта 2024 года и решение судьи Приморского краевого суда от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Дубрава",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 14 февраля 2023 года N N общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - ООО "Дубрава") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 06 мая 2024 года, постановление изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на постановления по делам об административном правонарушении от 29 марта 2021 года N, от 29 марта 2021 года N, от 29 марта 2021 года N, от 31 марта 2023 года N как на обстоятельства, отягчающие административную ответственность, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Медведева Е.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации запрещена заготовка древесины в объёме, превышающем расчётную лесосеку (допустимый объём изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьёй 25 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года N 993 (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

На основании подпункта "е" пункта 12 указанных Правил запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", следует, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объёме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Кавалеровского филиала КГКУ "Приморское лесничество" проведён осмотр лесосеки "данные изъяты", разработанной ООО "Дубрава" по лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной Обществом в соответствии с договором аренды от 25 ноября 2008 года N 170/29.

В результате проведённого осмотра были обнаружены пни деревьев породы "Тополь" при отсутствии деревьев данной породы в лесной декларации в связи с чем было подано сообщение о нарушении лесного законодательства в МО МВД России "Кавалеровский".

В рамках проверки сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами был проведён сплошной перечёт, по результатам которого было выявлено, что количество незаконно срубленных деревьев составило 89 штук общим объёмом 286, 978 м3, из них 54 штуки объёмом 210, 728 м3 породы тополь, 35 штук объёмом 76, 25 м3 породы лиственница.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Кавалеровского филиала КГКУ "Приморское лесничество" с участием представителя ООО "Дубрава" также был произведён осмотр данной лесосеки, в ходе которого подтверждён факт незаконной вырубки указанного количества пород деревьев.

В соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дубрава" осуществляло на лесосеке "данные изъяты" выборочные проходные рубки деревьев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Дубрава" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО "Дубрава" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Таким образом, действия ООО "Дубрава" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что фактически по делу проводилось административное расследование, о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в отношении ООО "Дубрава" возбуждено уголовное дело, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.

Постановление должностного лица и судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ООО "Дубрава" к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО "Дубрава" в пределах санкции части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 14 февраля 2023 года N, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 марта 2024 года и решение судьи Приморского краевого суда от 06 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Дубрава", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" Медведевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский