Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-1876/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черниговскому району Демидова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 04 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Начальник ОГИБДД ОМВД России "Черниговский" Демидов А.В. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в частности, сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 3 указанной статьи Кодекса установлено обязательное приложение к жалобе, протесту их копий по числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных требований жалоба, поданная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не содержит сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности, о его адресе, а также не содержит приложения её копии, необходимой для направления Попову Д.А. и установления срока для подачи возражений на неё.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черниговскому району Демидова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Д.А, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский