Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2009 г. N Ф04-2350/2009(5025-А45-12) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей, поскольку установлено, что на момент прекращения действия договора аренды ответчик не уплатил арендную плату и расходы по коммунальным услугам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф04-2350/2009(5025-А45-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Теледата" (далее - ООО "Теледата") о взыскании 841447 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате, эксплуатационным и коммунальным услугам, 164316 руб. 86 коп. пеней за просрочку платежей и за нарушение сроков возвращения арендуемого помещения, а также об обязании ответчика освободить сданное в аренду имущество.

Исковые требования основаны на нормах статей 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Решением от 10.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ООО "Теледата" просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд принял решение о правах третьих лиц, не привлечённых к участию в деле, поскольку размещённое в арендуемых помещениях оборудование связи принадлежит иностранной компании. В обоснование незаконности судебных актов заявитель ссылается и на то обстоятельство, что в период с 30 апреля по 1 октября 2008 года был лишён возможности пользоваться арендуемым помещением.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибирьтелеком", возражая против содержащихся в ней доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ОАО "Сибирьтелеком", ООО "Теледата" о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ОАО "Сибирьтелеком" (арендодателем) и ООО "Теледата" (арендатором) договором аренды N 2031-23.06 от 15.11.2007 арендодатель обязался передать в пользование арендатора нежилые помещения общей площадью 105,7 м2 (комнаты NN 426, 427, 429), находящиеся на 4 этаже, и часть нежилого помещения в подвале здания в шахте вдоль стены по оси 15 площадью 9 м2, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 18.

По условиям пункта 3.1 за переданные в аренду помещения арендатор ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца должен вносить арендодателю арендную плату в сумме 81022 руб. 65 коп.

Кроме этого арендатор обязался возмещать стоимость коммунальных услуг, которые составляют 19962 руб. 72 коп. в месяц (пункт 3.2).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора в случае задержки платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, а в случае нарушения срока передачи помещения арендодателю - пени в размере 0,1% от общей годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Срок действия договора определён с 15.11.2007 по 30.04.2008. При этом в силу пункта 7.2. договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2007 (пункт 7.3). Вышеуказанные помещения переданы арендатору по акту приёма-передачи от 14.11.2007.

В связи с задолженностью по арендным платежам и неосвобождением ответчиком занимаемых помещений после прекращения договора аренды арендодатель 21.05.2008 направил в адрес арендатора претензию. Поскольку претензия осталась без ответа, то истец предъявил настоящий иск.

Разрешая спор, суды установили, данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается ООО "Теледата", что на момент окончания договора аренды N 2031-23.06 ответчик не уплатил арендную плату и расходы по коммунальным услугам на сумму 180174 руб. 62 коп.

По окончании срока действия договора ответчик арендуемые помещения не освободил и не передал арендодателю, вследствие чего суды признали правомерным требование истца о взыскании долга в сумме 661271 руб. 29 коп. по арендной плате за последующий после окончания срока действия договора аренды период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а также неустойку.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором.

Исходя из положений названных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, с ответчика обоснованно взыскана задолженность по арендной плате и коммунальным услугам в общей сумме 841447 руб. 91 коп.

На законных основаниях взыскана с ответчика и договорная неустойка в размере 164316 руб. 86 коп., а также возложена обязанность по возвращению имущества, так как имели место просрочка платежей и невозврат ООО "Теледата" арендуемых помещений в связи с прекращением договора аренды.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств.

Переоценка исследованных судами доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов либо приведших к принятию неправильных судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9745/2008-62/172 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.