Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-1884/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой защитника юридического лица Беловой ФИО4 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 28 марта 2024 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания",

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 28 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 июня 2024 года, публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Защитник юридического лица Белова Е.В. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ". Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований, приложенная к жалобе копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 28 марта 2024 года не заверена надлежащим образом, а именно: отсутствует отметка о дате вступления его в законную силу.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу защитника юридического лица Беловой ФИО5 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 28 марта 2024 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский