Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 16-1916/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., изучив жалобу полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Артему ФИО3 на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 14 февраля 2024 года, определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 14 февраля 2024 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и другие материалы в отношении ФИО1 возвращены для устранения недостатков в ОМВД России по г. Артему.

Определением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 15 мая 2024 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Полицейский ОР ППСП ОМВД России по г. Артему ФИО3 обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований к жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия определения мирового судьи.

Частью 5 статьи 30.12 КоАП РФ установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Жалоба подана полицейским ОР ППСП ОМВД России по г. Артему ФИО3

Доказательств того, что ФИО3 является должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении судье на рассмотрение, не представлено.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

жалобу полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Артему ФИО3 на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 14 февраля 2024 года, определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возвратить.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова