Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 16-1987/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Синеокого Г.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края от 18 марта 2024 года и решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синеокого Г.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края от 18 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 18 июня 2024 года, Синеокий Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Синеокий Г.П. просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в районе "адрес", Синеокий Г.П, управляя автомобилем "TOYOTA COROLLA FIELDER" государственный регистрационный знак "данные изъяты", будучи привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, при повороте налево, проезжая пересечение проезжих частей дороги, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришёл к выводу о доказанности совершения Синеоким Г.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Между тем при рассмотрении дела и пересмотре постановления не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако изложенные выше требования закона судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела в отношении Синеокого Г.П. выполнены не были.

Как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения ("данные изъяты") Синеоким Г.П. совершён не поворот, а разворот в центре перекрёстка при отсутствии специальной разметки и какой-либо полосы встречного движения. При этом на имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков и дорожной разметки указанный перекрёсток должным образом не отражён, дорожные знаки и дорожная разметка не отмечены. На видеозаписи зафиксирован манёвр Синеокого Г.П, вместе с тем, в отсутствие дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном перекрёстке привязать данный манёвр к конкретной дорожной ситуации не представляется возможным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьёй и судьёй районного суда не выполнены в полном объёме требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Синеокого Г.П. имеется состав вменённого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края от 18 марта 2024 года и решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 18 июня 2024 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синеокого Г.П, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Синеокого Г.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 107 Пожарского судебного района Приморского края от 18 марта 2024 года и решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 18 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синеокого Г.П, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский