Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2380/2009(5086-А46-8) Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд исходил из того, что тяжелое финансовое положение должника и отсутствие у него денежных средств не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку в таком же сложном финансовом положении находится и взыскатель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2380/2009(5086-А46-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Опытное производственное хозяйство "Сибирской машинно-испытательной станции" (далее ОПХ "Сибирской МИС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таврическое" (далее Общество) о взыскании 7 490 557, 24 руб. задолженности за оказанные по договору от 01.06.2007 услуги и 369 039, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.07.2007 по 16.01.2008.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2008 исковые требования удовлетворены в заявленной сумме, вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта (решения от 09.10.2008) на один год.

Определением от 30.12.2008 Арбитражный суд Омской области (судья Ю.В.М.) предоставил ответчику отсрочку исполнения судебного решения сроком на шесть месяцев.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 (судьи Е.В.Г., О.В.З., Т.П.С.) определение первой инстанции арбитражного суда отменено и в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

В настоящей кассационной жалобе ответчик предлагает постановление апелляционного суда об отказе в отсрочке исполнения судебного акта отменить и оставить в силе определение первой инстанции арбитражного суда о предоставлении ответчику отсрочки исполнения на 6 месяцев.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда о том, что тяжелое финансовое положение Общества не является безусловным основанием для предоставления ему отсрочки исполнения судебного решения, не основаны на правильном применении норм процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что, отказывая ответчику в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, апелляционный суд не учел факт того, что истец находится в стадии банкротства и предоставление должнику отсрочки никоим образом не ущемит интересы кредиторов ОПХ "Сибирской МИС" и не явится основанием для затягивания конкурсного производства, поскольку у данного предприятия имеется большое количество нереализованного имущества. В то же время, списание с ООО "Таврическое" взысканной решением арбитражного суда по данному делу суммы 7 859 596, 82 руб. может привести к банкротству еще одного сельскохозяйственного предприятия и в этом случае истец не сможет получить полного удовлетворения своих требований.

Представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, на отмене постановления апелляционного суда и оставлении в силе определения первой инстанции арбитражного суда настаивал по основаниям, указанным в жалобе.

Конкурсный управляющий указывал на необоснованность доводов кассатора, которые, по его мнению, направлены на переоценку выводов апелляционного суда о том, что уважительные причины для предоставления отсрочки исполнения судебного решения отсутствуют. Полагал, что заявление должника об отсрочке исполнения судебного решения арбитражного суда направлено на уклонение от исполнения судебного акта и существенным образом нарушает имущественные интересы как самого взыскателя, так и его кредиторов, не позволяет ОПХ "Сибирской МИС" надлежащим образом содержать крупный рогатый скот, составляющий конкурсную массу несостоятельного общества, и осуществлять иную необходимую хозяйственную деятельность. Постановление апелляционного суда просил оставить в силе.

Законность постановления апелляционного суда от 16.02.2009 проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлены.

В рамках настоящего дела решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2008 удовлетворены исковые требования и с ООО "Таврическое" взыскано в пользу ОАО "ОПХ "Сибирской МИСС" 7 859 596, 82 руб. задолженности за оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами. 27.11.2008 взыскателю выдан исполнительный лист N 029354.

11.12.2008 должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 09.10.2008 сроком на один год по причине тяжелого финансового положения Общества, которое является сельскохозяйственным предприятием, занимающимся растениеводством, прибыль предприятия носит сезонный характер, неблагоприятные погодные условия в 2008 году повлияли на урожайность сельскохозяйственных культур и в данном периоде ООО "Таврическое" не получило от реализации продукции тех денежных средств, на которые рассчитывало.

Названные ответчиком причины арбитражный суд первой инстанции посчитал обстоятельствами, которые не позволяют должнику исполнить принятое в отношении него арбитражное решение о взыскании задолженности и процентов, и предоставил должнику отсрочку исполнения судебного акта на 6 месяцев.

Проверяя законность определения о предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта, апелляционный суд не согласился с выводами первой инстанции арбитражного суда о том, что названные ответчиком обстоятельства следует рассматривать в качестве основания для отсрочки исполнения решения арбитражного суда, поскольку предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой исключительной и должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин.

При этом апелляционный суд в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил критерии обстоятельств, которые могут затруднить исполнение судебного акта и которые могут рассматриваться арбитражным судом в качестве основания для приостановления исполнения судебного решения, а также учел законные права и интересы участников исполнительного производства, т.е. взыскателя и должника.

Учитывая принцип равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав, установленных статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценивая представленные ответчиком доказательства в соответствии с правилами статьи 71 названного Кодекса, апелляционный суд указал, что тяжелое финансовое положение должника и отсутствие у него денежных средств не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку в таком же сложном финансовом положении находится и взыскатель.

Рассматривая вопрос о балансе интересов взыскателя и должника по отношению к принятому арбитражным судом решению, а также по отношению к заявленному должником ходатайству, апелляционный суд учел, что решение о взыскании спорной суммы принято в пользу ОПХ "Сибирской МИС" (взыскатель), который также является сельскохозяйственным предприятием, находящимся в стадии банкротства и, следовательно, тяжелое имущественное положение взыскателя и отсрочка исполнения принятого в его пользу судебного решения ущемит интересы кредиторов ОПХ и приведет к затягиванию конкурсного производства.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке этих выводов арбитражного апелляционного суда, поскольку содержащиеся в кассационной жалобе доводы должника ООО "Таврическое" носят предположительный характер о том, что после предоставленной судом первой инстанции отсрочки исполнения судебного решения у должника появиться возможность исполнить судебное решение и что предоставленная должнику отсрочка исполнения не повлияет на имущественные интересы самого взыскателя и его кредиторов, и ничем не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм процессуального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела своего подтверждения в материалах настоящего дела не нашли и у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать неправильным решение апелляционного суда об отказе в отсрочке исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А46-15132/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.