Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-2002/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Андреева В.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 15 февраля 2024 года и решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева В.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 апреля 2024 года, Андреев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Андреев В.К. просит указанные судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесённых в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе "адрес", Андреев В.К. управлял транспортным средством "NISSAN CARAVAN", номер кузова N, с установленными на нём государственными регистрационными знаками "данные изъяты", заведомо подложными для данного транспортного средства, поскольку согласно регистрационным документам государственный регистрационный знак "данные изъяты" присвоен транспортному средству "NISSAN CARAVAN" с номером кузова N.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия Андреева В.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Транспортное средство, не соответствующее требованиям и запретам, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не может быть допущено к участию в дорожном движении. Перед эксплуатацией транспортного средства Андреев В.К. имел возможность и обязан был проверить соответствие государственных регистрационных знаков регистрационным документам.

Обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако Андреев В.К. должных мер по проверке эксплуатируемого им транспортного средства не предпринял. Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что при должной внимательности и осмотрительности Андреев В.К. мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, основания для вывода о невиновности Андреева В.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что у Андреева В.К. отсутствовал умысел на совершение вменённого административного правонарушения, правонарушение совершил по неосторожности, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьёй и судьёй районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных по делу судебных актов не является.

Административное наказание назначено Андрееву В.К. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Андреева В.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 15 февраля 2024 года и решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 27 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева В.К, оставить без изменения, жалобу Андреева В.К. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский