Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-2141/2024

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России "Черниговский" Демидова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 21 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шепелева Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 21 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шепелева В.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано. Вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России "Черниговский" Демидов А.В. просит вступившее в законную силу постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.12 -30.15 КоАП РФ.

Пунктом 9.10 Инструкции по делопроизводству на судебных участках Приморского края, утверждённой приказом директора департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края от 15 апреля 2016 года N 44пр/32 закреплено, что с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями мирового судьи и секретаря судебного заседания с приложением гербовой печати мирового судьи и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Из представленных материалов следует, что к жалобе приложена копия постановления мирового судьи, которая в нарушении пункта 9.10 Инструкции по делопроизводству на судебных участках Приморского края надлежащим образом не заверена, поскольку в постановлении мирового судьи отсутствует отметка о вступлении постановления в законную силу.

Согласно части 5 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьёй постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Жалоба на вступившие в законную силу судебные акты подана начальником ОГИБДД ОМВД России "Черниговский" Демидовым А.В.

Доказательств (сопроводительное письмо и т.д.) тому, что начальник ОГИБДД ОМВД России "Черниговский" Демидов А.В. является должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении судье на рассмотрение, не представлено.

Указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России "Черниговский" Демидова А.В. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

При этом стоить отметить, что на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ, если лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, отпуск, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу обратиться с просьбой о принесении протеста на решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ

определил:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России "Черниговский" Демидова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 21 февраля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шепелева Владимира Викторовича, возвратить заявителю.

Заместитель председателя А.П. Дорохов