Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 16-748/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ "Курильская ЦРБ" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Сахалинской области судебного участка N21 (Курильский район) от 30 августа 2023 года, решение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 21 (Курильский район) от 30 августа 2023 года главный врач ГБУЗ "Курильская ЦРБ" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Курильского районного суда Сахалинской области от 13 сентября 2023 года постановление мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 21 Курильского района в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 13.14 КоАП РФ предусмотрено, что разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 и статьей 17.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее-Закон об информации) определено, что информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию и на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Частью 1 статьи 9 Закона об информации предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 5 статьи 9 Закона об информации указано, что информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее -Закон об основах охраны здоровья граждан) определено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых и должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи 13 Закона.

В силу части 3 статьи 13 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных целях, использования в учебном процессе и в иных целях допускается с письменного согласия гражданина или его законного представителя.

На основании пункта 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188, врачебная тайна относиться к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которой ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 назначена на должность главного врача ГБУЗ "Курильская ЦРБ" распоряжением министра здравоохранения Сахалинской области от 27 апреля 2021 года N 599-к (с учетом распоряжения от 26 января 2022 года N 47-к) и в соответствии с трудовым договором от 27 января 2021 года N 153.

Судами установлено, что имея в связи с исполнением служебных обязанностей работодателя доступ к медицинской документации, полученной по запросу Курильского районного суда в ФКУ "Главного бюро МСЭ "адрес"", содержащей информацию, доступ к которой ограничен частью 2 статьи 13 Закона основах охраны здоровья граждан, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ГБУЗ "Курильская ЦРБ", расположенном по адресу: "адрес", направила копии данной документации заведующему консультативной поликлиникой ГБУЗ "Сахоблклинбольница", тем самым разгласила содержащуюся в ней информацию с ограниченным доступом.

Данные действия послужили основанием для привлечения мировым судьей главного врача ГБУЗ "Курильская ЦРБ" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 КоАП РФ.

Судами в качестве доказательств совершенного ФИО1 правонарушения учтены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 августа 2023 года, заключение врача-профпатолога ГБУЗ "Сахоблклинбольница" от 27 июня 2023 года, сопроводительное письмо главного врача ГБУЗ "Курильская ЦРБ" ФИО1 от 2 июня 2023 года N 995, заключение по результатам периодического медицинского осмотра ГБУЗ "Курильская ЦРБ" от 6 июня 2023года, другие материалы дела.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Не согласиться с выводами судей нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, оснований не имеется.

Выражая несогласие с оценкой установленных судьями обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтвержденные материалами дела, не приводит.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи Сахалинской области судебного участка N 21 (Курильский район) от 30 августа 2023 года, решение судьи Курильского районного суда Сахалинской области от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова