Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-1452/2024[77-844/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю, судей Васильева А.П, Юртаева Н.Н, при секретаре Биткиной В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора "адрес" ФИО5 о пересмотре приговора Иультинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления прокурора ФИО3, поддержавшего доводы кассационного представления, предлагавшего судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, адвоката ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Иультинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден:

по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.191 УК РФ к 1 году принудительных работ;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы;

в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ;

разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным и осужден:

за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере;

за незаконные хранение, перевозку драгоценных металлов, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора "адрес" ФИО5 просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что наказание в виде принудительных работ назначено с нарушением требований ч. 1, 3, 5 ст. 53.1 УК РФ без предварительного назначения лишения свободы и определения размера удержания из заработной платы осужденного в доход государства, таким образов наказание ФИО1 фактически не назначено.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом по уголовному делу.

В силу требований чч.1, 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п.22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор указанным выше требованиям закона не отвечает, поскольку принудительные работы осуждённому по ч.4 ст.191 УК РФ назначены без предварительного назначения наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1 принудительных работ по ч.4 ст.191 УК РФ не установлен размера удержания из заработной платы осужденного в доход государства. Не установление процентов, подлежащих удержанию из заработной платы осужденного к принудительным работам, свидетельствует о том, что данный вид наказания фактически не назначен.

Допущенное судом нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия и влечет безусловную отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иультинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебном разбирательство в тот же суд иным составом.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев