Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-1491/2024[77-914/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Науменковой М.С.

адвоката Калачинского А.А.

при секретаре Биткиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) на постановление Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Атласовой ФИО6, Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление адвоката Калачинского А.А, полагавшего отказать в удовлетворении представления, прокурора Науменковой М.С, полагавшей судебные акты подлежащими отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении

Атласовой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Якутской АССР, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, -

возвращено прокурору "адрес" для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось. Судом первой инстанции не приняты достаточные меры по вызову Атласовой ФИО8. в судебное заседание, не приняты меры, предусмотренные ст. 253 УПК РФ - приостановление производства по делу и розыск обвиняемой. В суд апелляционной инстанции Атласова ФИО9 явилась, будучи извещённой по тому адресу, который указан в обвинительном акте, несмотря на это, суд оставил без изменения незаконное решение суда первой инстанции. Помимо этого, автором кассационного представления поставлен вопрос о вынесении частного постановления в отношении судей, рассмотревших дело, в связи с нарушением судейской этики.

Постановлением судьи девятого кассационного суда представление передана на рассмотрение в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанные нарушения допущены при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции указал на то, что органом дознания допущено существенное нарушение уголовно- процессуального закона ? не установлено фактическое местонахождение, место жительства Атласовой ФИО12, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, с достоверностью подтверждающие, что она проживает по указанному в обвинительном акте адресу; номер телефона, на который указано дознавателем как на номер Атласовой ФИО11, выключен. Суд счел не возможным надлежащим образом известить подсудимую о времени и месте судебного заседания, а подсудимая лишена возможности участвовать в рассмотрении уголовного дела.

Оснований для объявления подсудимой в розыск суд не усмотрел, поскольку в соответствии со ст. 14 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и не обязан заниматься розыском, установлением места жительства обвиняемых.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение об оставлении постановления о возвращении уголовного дела прокурору без изменения, указал на то, что ввиду отсутствия в материалах дела сведений о действительном месте нахождения ФИО1, суд был лишён возможности рассмотреть уголовное дело по существу.

При этом Атласова ФИО13 участвовала в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и подтвердила, что проживает по разным местам (иногда у подруги, иногда у дочери, а также в "адрес").

Согласно положениям ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том числе, если обвинительное заключение (обвинительный акт) составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Вместе с тем, судом первой инстанции не приведены доводы, свидетельствующие о том, что установленные им обстоятельства препятствуют вынесению решения по делу.

В отношении Атласовой ФИО14. была избрана мера пресечения, она получила копию обвинительного акта, следовательно, была осведомлена об уголовном деле в отношении неё и предстоящем судебном разбирательстве.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции проигнорировал положения ч. 3 ст. 253 УПК РФ о том, что если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска, выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Учитывая данные, содержащиеся в материалах уголовного дела об асоциальном образе жизни обвиняемой, отсутствии у неё постоянного места жительства, выводы суда о нарушении уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного акта являются необоснованными. Фактически на дознавателя и утвердившего обвинительный акт прокурора возложена ответственность за смену места жительства и отключение телефона обвиняемой.

Апелляционное постановление также не содержит мотивированных выводов о том, что установленные судом первой инстанции обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу предъявленного обвинения, а иные, предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры (ст. 253 УПК РФ) неприменимы.

Кроме того, принятие решения об оставлении незаконного и необоснованного постановления суда первой инстанции при явке обвиняемой в заседание суда апелляционной инстанции противоречит требованиям ст. б1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона судом первой инстанции обоснованно и мотивированно признано существенным и исключающим постановление судом приговора или вынесения иного решения на основании данного и обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах решения судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Атласовой ФИО15 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Председательствующий А.Н. Горбачев