Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 7У-1697/2024[77-828/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при секретаре Биткиной В.В, с участием: прокурора Науменковой М.С, потерпевшего ФИО10, посредством видеоконференц-связи, представителя потерпевшего - адвоката Калачинского А.А, защитника осужденной Сиваевой Т.Н. - адвоката Сиротина К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка N101 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 29 сентября 2023 года, апелляционное постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N101 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 29 сентября 2023 года

Сиваева ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" края, несудимая, осуждена по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов.

Решены вопросы по мере процессуального принуждения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Арсеньевского городского суда от 25 января 2024 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Сиваева Т.Н. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено осужденной 23 февраля 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО13 не согласился приговором и апелляционным постановлением. Излагая свою позицию по делу, считает у Сиваевой Т.Н. был умысел на убийство и ее действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ. Суд необоснованно отказал в возвращении уголовного дела прокурору. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело вернуть прокурору.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшего ФИО14, выступление представителя потерпевшего - адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление защитника - адвоката Сиротина К.С, выступление прокурора Науменковой М.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы сторон проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав потерпевшего ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Сиваевой Т.Н. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону.

Доводы кассационной жалобы в большей степени сводятся к переоценке тех доказательств, которым дана надлежащая оценка судом в приговоре. Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Сиваевой Т.Н. и на квалификацию ее действий не влияют.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, действия Сиваевой Т.Н. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают наличие у Сиваевой Т.Н. прямого умысла на убийство ФИО1 Каких-либо обстоятельств, не зависящих от нее и препятствовавших довести умысел (в случае его наличия) на убийство ФИО1 до конца, не имелось. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы потерпевшего ФИО1 о необходимости квалификации действий Сиваевой Т.Н. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ несостоятельны.

Наказание Сиваевой Т.Н. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Сиваевой Т.Н. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N101 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 29 сентября 2023 года, апелляционное постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 25 января 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов