Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 г. по делу N 7У-1800/2024[77-810/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Малышевой Н.В., при секретаре Бочкаревой А.П., с участием прокурора Верхотиной В.В., адвоката Халака С.М., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 15 августа 2023 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 28 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 15 августа 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 24 июня 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима, 30 октября 2017 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 26 дней, - 3 июля 2019 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освобожден по отбытии наказания 17 ноября 2020 года, - 30 мая 2022 года по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осужден

по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30 мая 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 мая 2022 года, назначено лишение свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, принято решение по гражданскому иску потерпевшей ФИО5, с ФИО1 в пользу потерпевшей взыскана сумма в размере "данные изъяты" руб, принято решение о конфискации автомобиля N без государственного регистрационного знака в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 28 ноября 2023 года приговор изменен:

в части конфискации на основании п. "д" ч. 1 ст. 1041 УК РФ автомобиля N без государственного регистрационного знака, принадлежащего на праве собственности ФИО1, приговор отменен и уголовное в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за управление с 11-00 10 июня 2022 года до 03-15 11 июня 2022 года автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, за кражу, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенную в период с 6 по 9 января 2022 года с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО5 в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Преступления совершены в г. Партизанске Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, оспаривает законность и обоснованность осуждения по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, утверждает о недоказанности размера и стоимости похищенного имущества, определенного без учета стоимости аналогичного товара, износа и технического состояния, о неполноте предварительного и судебного следствия в этой части, усматривает противоречия в показаниях потерпевшей. Настаивает на фальсификации доказательств, его признательных показаний, о том, что требования ст. 217 УПК РФ с ним выполнены не были. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного и защитника, просивших об отмене судебных решений, прокурора, полагавшей приговор и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений судом кассационной инстанции, по делу не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, указывающих на неполноту или необъективность предварительного и судебного следствия, на избирательный подход к оценке представленных сторонами доказательств, не выявлено.

Препятствий для рассмотрения данного уголовного дела судом и вынесения итогового решения по делу, не имелось.

Утверждения осужденного ФИО1 о фальсификации материалов уголовного дела, проверены судами первой и апелляционной инстанции, и исходя из данных, содержащихся в материалах дела, содержания протоколов следственных действий, отраженной в них процедуры, результатов проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ проверки, своего объективного подтверждения не нашли.

Судом, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, суд не ограничивал прав сторон на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание мнения по всем рассматриваемым в судебном заседании вопросам.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа совершения, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости по ст. 2641 УК РФ, а также в краже имущества ФИО5, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, осужденным ФИО1 не оспариваются, и как следует из материалов уголовного дела, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, подтверждена показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7 относительно ассортимента привезенного товара в закусочную на конец декабря 2021 года, свидетелей ФИО8 и ФИО9 о количестве похищенного товара, привезенного им ФИО1, справками о стоимости аналогичного товара, а также сведениям, отраженным в протоколах следственных действий, которым суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО5 относительно объема и стоимости похищенного у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, ее показания оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, в частности и показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника о том, что проникнув в закусочную, похитил продукты питания и электроприборы, которые сложил в мешки и вывез на тележке.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности оговора потерпевшей, свидетелями осужденного ФИО1 по делу не установлено.

Показания осужденного ФИО1 относительно обстоятельств хищения им имущества ФИО5, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве обвиняемого 15 и 17 февраля 2023 года, суд обоснованно принял в подтверждение его виновности, признав их соответствующими требованиям допустимости и достоверности. Эти показания осужденным даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Указанные показания ФИО1 нашли свое подтверждение при проверке других доказательств по делу.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности ФИО1, по делу отсутствуют.

Несогласие осужденного ФИО1 с данной судами оценкой доказательств, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении осужденному наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Апелляционное постановление отвечает ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, кассационный суд полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 15 августа 2023 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 28 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Малышева