Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-2078/2024[77-901/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Горбачева А.Н. и Юртаева Н.Н, с участием прокурора Литвиненко Е.В, осуждённого Семенова И.И, адвоката Брусенина К.В, при ведении протокола судебного заседания Биткиной В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Брусенина Константина Васильевича в интересах осужденного Семенова И.И, кассационной жалобе осужденного Семенова Ивана Ивановича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Семенова И.И. (посредством видео-конференц-связи) и его адвоката Брусенина К.В.(посредством видео-конференц-связи), поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года, Семенов Иван Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Якутской АССР, не судимый, Осужден

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет;

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет;

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных, административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет;

- по ч. 2 ст. 285 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно- распорядительных, административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 285 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно- распорядительных, административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года;

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий сроком на 5 лет.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Семенову И.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно - хозяйственных полномочий сроком на 10 лет.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения Семенова И.И. под домашним арестом с 28 апреля 2022 года по 5 апреля 2023 года включительно - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей с 5 февраля 2022 года по 27 апреля 2022 года включительно и с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление прокурора Республики Саха (Якутия) о взыскании с Семенова Ивана Ивановича ущерба - удовлетворено частично. С Семенова И.И. в доход государства взыскано и постановлено перечислить на расчетный счет муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" - 15 900 000 (пятнадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, сохранении ареста на имущество и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года, приговор суда изменен:

Уточнена во вводной части приговора дата рождения Семенова И.И. постановлено считать правильной "9 августа 1972 года".

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при опровержении доводов подсудимого указание суда о том, что Семенов И.И. получил взятку за совершение действий, относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям, поскольку руководство деятельностью улусной (районной) администрации, ее структурных подразделений по проведению аукционов, заключение контрактов, принятие и оплата выполненных работ по контрактам, осуществление функции распорядителя бюджетных средств муниципального образования входили в полномочия главы органа местного самоуправления, - по первому преступлению.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при опровержении доводов стороны защиты ссылка суда на совершение Семеновым И.И. действий в интересах ФИО8, как незаконных.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что совершенное Семеновым И.И. преступление по ч. 2 ст. 285 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Время содержания Семенова И.И. под домашним арестом с 28 апреля 2022 года по 5 апреля 2023 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключено из приговора указание суда о сохранении ареста до исполнения приговора в части удовлетворения искового заявления на следующее имущество: на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" корпус N, строение N, "адрес", с кадастровым номером "адрес" площадью 90, 5 кв. м, с кадастровой стоимостью 9 566 883, 67 рублей; на транспортное средство марки "Тойота Ленд Крузер Прадо", 2017 года выпуска, с мощностью 177 л.е, с государственным знаком " N со среднерыночной стоимостью 4 300 000 рублей; на право требования Семенова Ивана Ивановича и ФИО3 общей совместной собственности на объект долевого строительства после завершения строительства многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером: "адрес" имеющий адресный ориентир: "адрес", ул. "адрес" условный номер квартиры Корпус "адрес" на сумму 28 314 039 рублей, по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ.

Этот же приговор в части гражданского иска прокурора Республики Саха (Якутия) изменить: взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования "Анабарский национальный (долгано- эвенкийский) улус (район)" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 14 000000 (четырнадцать миллионов) рублей.

В остальном приговор в отношении Семенова И.И. оставлен без изменения.

Семенов И.И. признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом - главой МО "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район), получил от директора ООО "ЦентрДомСтрой" ФИО12 взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, за незаконные действия, совершенные главой органа местного самоуправления, в особо крупном размере;

Он же, признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом - главой МО "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район), получил от директора ООО "Услуга" ФИО8 взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за общее покровительство, совершенные главой органа местного самоуправления, в особо крупном размере, имевшего место в период с 2\6.01.2017 по 18.01.2018 года;

Он же, признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом - главой МО "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район), получил от директора ООО "Услуга" ФИО8 взятки, получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за общее покровительство, совершенные главой органа местного самоуправления, в особо крупном размере, имевшего место в период с 04.03.2020 по 29.06.2020 года;

Он же, признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом - главой МО "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район) совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, имевшего в период времени с 27.11.2021 года по 27.12.2021 года.

Он же, признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом - главой МО "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район) совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, имевшего в период времени с 27.11.2021 года по 02.02.2022 года.

Он же, признан виновным и осужден за то, что являясь должностным лицом - главой МО "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район), получил от директора ООО "Услуга" ФИО8 взятки, получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за общее покровительство, совершенные главой органа местного самоуправления, в особо крупном размере, имевшего место в период с 10.01.2022 по 04.02.2022 года.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Брусенин К.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении подзащитного судебными решениями, указав на допущенные судами существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявшие на исход дела.

Указал, что приговор не содержит мотивированного вывода о наличии у Семенова И.И. прямого умысла по преступлениям, предусмотренным ч.6 ст.290 УК РФ, ограничившись непринятием довода стороны защиты о наличии продолжаемого преступления без мотивировки принятого решения.

Полагает, что участие ФИО9 в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу являлось незаконным, поскольку последний неоднократно допрашивался в качестве свидетеля по делу.

Считает, что судом апелляционной инстанции нарушено право подзащитного на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиопротоколированием.

Указал, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, поскольку выемка дисков произведена в нарушение ч.2 ст.164.ю1 УПК РФ без участия специалистов.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Семенов И.И. с состоявшимися в судебными решениями не согласился, указав на допущенные судами существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявшие на исход дела.

Полагает, что судами необоснованно квалифицированы его действия, тогда как преступления по ч.6 ст.290 УК РФ (второе, третье и шестое преступление) и два преступления ч.2 ст.285 УК РФ подлежали квалификации как одни продолжаемые преступления, в связи с этим не изучена деловая документация и распечатка телефонных переговоров. Не согласен с выводами суда о том, что преступления совершены со значительным временным разрывом и при разных обстоятельствах.

Не согласен с квалификацией по этим преступлениям, и полагает, что должны быть квалифицированы как причинение ущерба посредством обмана, не исследованы документы о должностных полномочиях главы региона, и не приняты доводы свидетелей из числа работников администрации района, АО "Алмазы Алабара" и ООО "ЦДС".

Оспаривает наличие состава преступления по первому эпизоду взятки, квалифицированной по ч.6 ст.290 УК РФ, что на него и свидетеля ФИО10 было оказано давление, который показал о заключение договора между Семеновым И.И. и ФИО11, и что он передал деньги наличными ФИО11, но затем последний отказался от этих показаний.

Привел доказательства того, что ООО "ЦДС" пользовалось безвозмездной работой и помощью администрации района, что по делу не были исследованы договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ объяснения свидетеля ФИО10

Считает, что ФИО12 его оговорил в получение им от него взятки в виде строительства дома.

Приводя показания свидетелей по преступлениям, предусмотренным ч.6 ст.290 УК РФ (второе, третье и шестое преступление) и двум преступления ч.2 ст.285 УК РФ, указал, что он не создавал препятствия для Резника в строительстве и предоставление земельного участка, никаких подтверждений о вымогательстве взяток в деле не имеется. Считает, что он и остальные семьи имели право на улучшение жилищных условий и получение субсидий.

Указал, что участие ФИО9 в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу являлось незаконным, поскольку последний неоднократно допрашивался в качестве свидетеля по делу.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Вопреки доводам авторов кассационных жалоб приговор (с учетом апелляционного определения судебной коллегии суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года) соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в приговоре указано, в том числе, описание каждого преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, основанным в том числе на показаниях самого Семенова И.И.

Выводы суда в приговоре о виновности Семенова И.И. в совершении коррупционных преступлений, а также в виде злоупотребления должностными полномочиями, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании их подробного анализа.

Судами верно установлено, что по указанию Семенова И.И. в аукционную документацию по объектам муниципальных закупок по строительству многоквартирных домов в "адрес" были внесены условия, чтобы ООО "ЦентрДомСтрой" был единственным участником аукциона, с которым и будут заключены муниципальные контракты, а директор ООО "ЦДС" ФИО12, выполняя условия достигнутой с Семеновым И.И. договоренности, за счет Общества и иных субъектов предпринимательской деятельности, на земельном участке N мкр. "Сосновый берег" по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", 13 км, в период времени с 8 сентября 2016 года по 15 октября 2018 года, в качестве взятки Семенову И.И. будет оказана услуга услугу имущественного характера по строительству для него индивидуального жилого дома. Как следует из заключения с заключением эксперта N/С от ДД.ММ.ГГГГ, сумма денежных средств, потраченных ООО "ЦентрДомСтрой" на строительство дома для Семенова И.И. составляет 5 459 576 рублей 06 копеек, в том время как Семенов И.И. затраты на строительство дома не производил.

Судами правильно дана оценка и совокупности исследованных доказательств по преступлениям, связанным с получением взяток в виде денег от ФИО8 - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Услуга". При этом судами мотивированно отклонены доводы стороны защиты о том, что действия Семенова И.И. подлежали квалификации как единого продолжаемого преступления. Как установлено судами, умысел на получение взяток от ФИО8 возникал каждый раз самостоятельно, между преступлениями имелся значительный временный промежуток, и связан с возникновением разных обстоятельствах, побуждавших Семенова И.И. на совершение им коррупционного преступления и злоупотреблением своими должностными полномочиями.

Признательные показания Семенова И.И, данные им на предварительном следствие об обстоятельствах получения взяток у ФИО8, которые положены в основу приговора, судами правильно признаны как достоверные, которые нашли свое подтверждение как показаниями свидетелей ФИО8 об обстоятельствах передачи им в каждом случае взяток, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, из которых следуют, что по указанию Семенова И.И. составлялись фиктивные договоры с целью перечисления денежных средств и последующей передаче Семенову И.И.; показаниями свидетелей из числа работников администрации, письменными доказательствами, подробно приведенным в приговоре, материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которого зафиксирован разговор с между ФИО8 и Семеновым И.И, в ходе которого последний потребовал от ФИО8 передать ему 1 500 000 рублей.

Не доверять признательным показаниям Семенова И.И, данным на предварительном следствие, показаниям ФИО12 ФИО8, другим свидетелям, которые изобличают Семенова И.И. в совершении преступлений, у суда оснований не имелось, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу во всех существенных для дела обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Фактов принуждения к даче показаний при проведении следственных действий в отношении свидетелей судом не установлено.

Обоснованы и выводы суда о совершении Семеновым И.И. двух преступлений, связанных со злоупотреблением им должностными полномочий, выводы которых основаны на исследованных в судебном заседание свидетельских и письменных доказательств, где установлено, что оснований для выдачи и получения самим субсидии подчиненным не имелось, однако, Семеновым И.И. было поручено разработать порядок предоставления единовременной субсидии, условия которого бы соответствовали его положению для получения субсидии, и издать распоряжение о перечислении субсидии по 3 000000 рублей, как себе, так и муниципальным служащим ФИО16, ФИО17, Степановой JI.H, ФИО18 и ФИО19 Судами верно установлено, что Семенов И.И. и указанные лица, не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилье или в улучшении жилищных условий, какие- либо документы, подтверждающие такую нуждаемость, никому не предоставляли, проверка по данному вопросу не проводилась, комиссия уполномоченная решать такие вопросы не создавалась.

Правильными являются и выводы судов, что отсутствовала какая-либо необходимость для приобретения жилого помещения Фондом содействия социально-экономическому развитию МО "Анабарский национальный (долгано- эвенкийский) улус (район)", принадлежащей ему квартиры, за счет средств которой Семенов И.И. приобрел иное жилье, но в "адрес". Приобретение квартиры, принадлежащей Семенову И.И, не предусматривалось бюджетом, не подпадало в какую-либо муниципальную программу, и Семенову достоверно было известно, что изъятая из бюджета муниципального образования сумма, была потрачена на цели, не предусмотренные бюджетом муниципального образования.

Судами мотивировано отклонены и доводы стороны защиты об оказании на Семенова И.И. давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, которые являлись предметами доследственной проверки, по результатам которой 16 октября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст. 303 УК РФ.

Судебная коллегия нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой оперативной информации о противоправной деятельности Семенова И.И, факт фиксации и изъятия 300 штук купюр по 5000 рублей, помеченных словом "взятка", не установила.

Доводы жалобы Семенова И.И. о незаконности допуска ФИО9 в качестве представителя потерпевшего, то таковые являлись предметом апелляционного рассмотрения, где суд апелляционной инстанции мотивировано не установилсущественных нарушений положений ст.42, 45 УПК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании суда первой инстанции, были собраны с учетом требований ст. 73 - 82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, получили надлежащую оценку в апелляционном приговоре.

Обстоятельства того, что оценка доказательств, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений. Доводы жалобы осужденного Семенова И.И. фактически сводятся к переоценке доказательств, связаны с оспариванием установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Семеновым И.И. по каждому преступлению дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия противоречий в доказательствах стороны обвинения, которые являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, на которых основан приговор, ставящих под сомнение выводы о виновности осужденного Семенова И.И, не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело в отношении Семенова И.И, было рассмотрено с соблюдением требований ст.252 УПК РФ, с принципов равноправия и состязательности сторон. При этом судебная коллегия не установилаправо на защиту Семенова И.И, сторона защиты не была ограничена каким-либо образом в праве и возможностях задать вопросы свидетелям и представлять иные доказательства по делу, заявленные сторонами ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание Семенову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Назначенное Семенову И.И. окончательное с применением правил ч.3, 4 ст.69 УК РФ наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному и снижению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято решение о внесении изменений в постановленный приговор, мотивировано отклонены доводы жалоб защитников о невиновности Семенова И.И. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28, 302 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы адвоката Брусенина Константина Васильевича и осужденного Семенова Ивана Ивановича на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Н. Юртаев