Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 7У-2090/2024[77-1060/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Верхотиной В.В, адвоката Халака С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Аксаментова С.В. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1

Доложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и основания его передачи для рассмотрения в судебном заседании, выступления прокурора и адвоката, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" имени ФИО2 края, судимый:

1). 12 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

освобожден 14 июля 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 7 дней; 2). 18 января 2023 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

постановлением суда от 1 марта 2023 года неотбытая часть наказания заменена 25 днями принудительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

постановлением суда от 17 мая 2023 года принудительные работы заменены на 25 дней лишения свободы;

освобожден 26 мая 2023 года по отбытию наказания, -

осужден по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%;

ч. 2 ст. 1161 УК РФ к 1 году исправительных работ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 4 месяца принудительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

разрешены вопросы о порядке следования ФИО1 к месту отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года.

ФИО1 осужден за угрозу убийством и нанесение побоев ФИО8, при наличии судимости за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены в ФИО2 крае при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение, в связи с неправильным применением судом положений ст.ст. 50, 531 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Обращает внимание на то, что судом не учтено, что принудительные работы применяются только как альтернатива лишению свободы, однако в приговоре не указано о назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, и не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, как и к применению положений ст. 531 УК РФ.

Ссылается на то, что при назначении наказания в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 1161 УК РФ судом не установлен размер удержания из заработной платы в доход государства.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

В соответствии с положениями ст. 531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 222 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при постановлении обвинительного приговора суд обязан решить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 531 УК РФ. При наличии таких оснований суду в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Однако суд не выполнил требования закона и наказание в виде лишения свободы на определенный срок ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ не назначил, мотивы возможности замены лишения свободы принудительными работами не привел.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5% до 20%.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, судом положения ст. 50 УК РФ не соблюдены, процент удержания из заработной платы осужденного не указан.

Таким образом, как правильно указано в кассационном представлении, суд допустил нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного, не истек.

Учитывая изложенное, кассационный суд полагает необходимым приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует назначить наказание, соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд, постановил:

приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.

ФИО1 из "адрес" краю освободить.

Председательствующий В.А. Горенко