Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 7У-2213/2024[77-992/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.

судей Юртаева Н.Н.

Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Скорика В.Н.

потерпевшего ФИО11

адвоката Мельникова В.С.

осужденного Старостина ФИО10

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу потерпевшего ФИО5 на приговор Биробиджанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление потерпевшего ФИО5 посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Старостина ФИО12 посредством видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С, прокурора Скорика В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Биробиджанским районным судом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Старостин ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ЕАО, ранее судимый.

ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 105, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 06 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Старостина ФИО14. под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ, до дня, предшествующему дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворен частично. С осужденного Старостина ФИО15 в пользу ФИО5 взыскано 200 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением приговор оставлен изменен.

Решение суда в части частичного удовлетворения гражданского иска ФИО5 о компенсации ему морального вреда и взыскании с осужденного Старостина ФИО16 200 000 рублей отменить. Уголовное дело по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства со стадии подготовки.

Старостин ФИО17 признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5 не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО5, оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, в виду чрезмерной мягкости. В обоснование жалобы указал, что преступление в отношении его было совершен с жестокостью. Старостин нанес удар, от чего он парализован и имеет инвалидность.

Просит приговор изменить, назначить более суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Выводы суда о виновности Сторостина ФИО18 в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию судом исследованы в приговоре им дана надлежащая оценка и осужденным не оспаривается.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены.

Виновность Старостина ФИО19. подтверждена совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств.

Правовая оценка содеянного Старостиным ФИО20 по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному Старостину ФИО21 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве отягчающих наказание обстоятельств учтены рецидив преступления и состояние опьянения.

При наличии отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Таким образом, судом были учтены все заслуживавшие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в кассационной жалобе.

Суд не усмотрел оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким не имеется, а субъективное мнение автора жалобы не свидетельствует о незаконности приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу потерпевшего ФИО5 на приговор Биробиджанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Н.Н. Юртаев

А.Н. Горбачев