Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 7У-2215/2024[77-1021/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Мельникова В.С, осужденного Завитаева А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Завитаева А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка N 15 Тымовского района Сахалинской области от 1 февраля 2024 года и апелляционное постановление Тымовского районного суда Сахалинской области от 9 апреля 2024 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 15 Тымовского района Сахалинской области от 1 февраля 2024 года

Завитаев Артем Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, -

осужден по п. "в" ч. 1 ст. 256 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

по делу также разрешен гражданский иск.

Апелляционным постановлением Тымовского районного суда Сахалинской области от 9 апреля 2024 года приговор изменен, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, исключено из числа смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ;

признаны смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие Завитаева в военных операциях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

и смягчено наказание до 270 часов обязательных работ;

уточнен порядок взыскания компенсации материального ущерба и передачи вещественных доказательств;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Завитаев осужден за незаконную добычу (вылов) 18 июля 2023 года водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные.

Утверждает о том, что в протоколе осмотра места происшествия неверно указано место его задержания - река ФИО9, и настаивает на том, что в действительности был остановлен сотрудниками полиции около реки ФИО10, не являющейся местом нереста водных биологических ресурсов либо миграционным путем к нему.

Ссылается на недостоверность показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 относительно времени его задержания и невозможность прибытия на место задержания следственно-оперативной группы из "адрес" в течение 15 минут.

Обращает внимание на то, что сотрудниками полиции и инспектором государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на него было оказано моральное давление, в результате которого им даны пояснения о совершении преступления.

Полагает, что суд подошел формально к рассмотрению дела, без надлежащей проверки всех доводов защиты.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений судами не допущено.

Приговор в отношении Завитаева соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым принял одни и отверг другие. Их подробное содержание и анализ приведен в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона, правил оценки доказательств с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме. Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. В кассационной жалобе отсутствуют ссылки на иные доказательства, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Версия Завитаева о невиновности и задержании в другом месте, о самооговоре проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения.

Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности виновности осужденного, не имеется.

Действия Завитаева судом квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

С учетом внесенных апелляционным судом изменений, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были также тщательно проверены апелляционным судом и обоснованно отвергнуты с подробным указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

кассационную жалобу осужденного Завитаева А.Б. на приговор мирового судьи судебного участка N 15 Тымовского района Сахалинской области от 1 февраля 2024 года и апелляционное постановление Тымовского районного суда Сахалинской области от 9 апреля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко