Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-2260/2024[77-995/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю, судей Васильева А.П, Юртаева Н.Н, при секретаре Бочкарёвой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших ее удовлетворить, возражения прокурора ФИО3, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) испытательный срок продлен на 3 месяца и на 1 месяц соответственно;

ДД.ММ.ГГГГ Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст.158, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы;

осужден по:

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО17 JI.H.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО16 JI.A.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по апелляционному приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с банковского счета;

восемь преступлений мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;

два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что при назначении наказания суд не учел его явку с повинной и не предоставил ему возможность ознакомления с аудиозаписью судебного заседания за ДД.ММ.ГГГГ, которое началось в отсутствие адвоката, что нарушило его право на защиту. Отмечает, что суд апелляционной инстанции так же не ознакомил его с данной аудиозаписью. Утверждает, что содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции искажено. Просит учесть, что является сиротой и смягчить наказание.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы с дополнениями и материалы уголовного дела, находит приговор обоснованным, мотивированным и законным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Вопреки утверждениям осужденного, ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обеспечено соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон, право на защиту ФИО1 реализовано в полном объеме, данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий, каких-либо противоречий в выводах суда первой инстанции не имеется.

В судебном заседании всесторонне исследовались показания потерпевших, свидетелей, осужденного, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия, выяснялись причины противоречий в этих показаниях и путем полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия устранялись.

Действия осужденного на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицировал правильно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания осуждённому судом, обоснованно не установлено.

Также судом обоснованно применены положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Судебная коллегия назначенное ФИО1 наказание считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не усматривает.

При рассмотрении материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, изложив в определении мотивы принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту, в связи с неознакомлением с аудиозаписью судебного заседания опровергается материалами дела.

Осуждённому по его ходатайству ДД.ММ.ГГГГ направлена копия протокола судебн6ого заседания и аудиозапись (л.д.172, т.16), после чего им направлены дополнения к апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство осуждённого и он был ознакомлен с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции (л.д.196-198, т.16).

Также по ходатайству осуждённого судом первой инстанции направлены копия протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и аудиопротокола (л.д.16, т.17).

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы осуждённого.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев