Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-2271/2024[77-1031/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А.

судей Хроминой Н.Ю.

Горбачева А.Н.

с участием

прокурора Литвиненко Е.В.

адвоката Сиротина К.С.

осужденной Тоушкиной ФИО17

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу осужденной Тоушкиной ФИО18 на приговор Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление осужденной Тоушкиной ФИО19, посредством видеоконференц-связи, адвоката Сиротина К.С, прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, Тоушкина ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее не судимая.

осуждена:

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На осужденную Тоушкину ФИО21 возложены ограничения и обязанности.

Приговором разрешен вопрос по мере пресечения, зачете срока содержания под стражей, по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением приговор изменён:

заменено во вводной части приговора фамилия защитника - адвоката " ФИО5" на фамилию защитника - адвоката " ФИО6";

исключено назначение Тоушкиной ФИО22 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и установления в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложении обязанности.

Тоушкина ФИО23 признана виновной и осуждена за умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тоушкина ФИО24. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что ее вина не доказана. Указывает, что показания потерпевшего противоречат показаниям свидетеля ФИО8, с которой у потерпевшего возникла конфликтная ситуация. При этом между ней и потерпевшим неприязненных отношений не имелось. Большинству свидетелей обстоятельства произошедшего известны лишь со слов ФИО9, которая заинтересована в исходе дела. Излагает свою версию событий, приводя доводы о том, что ножевое ранение потерпевшему она не причиняла, к этому причастна ФИО9 Обращает внимание, что протяжении всего расследования она давала стабильные показания. Полагает, что дело рассмотрено судом не объективно, выводы суда о ее нахождении в состоянии опьянения не подтверждаются, поскольку экспертиза по указному вопросу не проводилась. Настаивает, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение и не могла быть учтено судом в качестве обстоятельств, отягчающего наказания.

Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, либо смягчить наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Обвинительный приговор в отношении Тоушкиной ФИО25 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, цели, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниям потерпевшего ФИО7 который последовательно показал, как Тоушкина ФИО26 ударила его ножом в спину;

свидетеля ФИО9, давшей аналогичные показания;

свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах.

Из материалов дела видно, что ранее свидетели каких-либо поводов для оговора осужденной и искажения реально происшедших событий не имели, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об объективности их показаний и достоверности сообщенных ими сведений.

Обоснованы суждения суда относительно оценки показаний свидетелей. Существенных противоречий в их показаниях, ставящих под сомнение доказанность вины Тоушкиной ФИО27, судом не усматривается. По основным событиям указанными лицами даны последовательные показания, согласующиеся с иными доказательствами.

Судом так же проанализированы показания самой осужденной, которые не нашли своего подтверждения.

Так же вина подтверждается письменными доказательствам, подробно изложенными в приговоре, среди которых протоколы очных ставок, протоколы проверки показаний; протоколы осмотра, заключения экспертиз, которыми установлена степень тяжести телесных повреждений и механизм образования.

Опровергая выводы суда о непричастности к преступлению, кассатор по иному оценивает доказательства, не принимая во внимание совокупность обстоятельств установленных судом. Такой подход к оценке доказательств не основан на законе.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие, в частности, изложен подробный анализ показаний осужденной и основанный на нем мотивированный вывод о необходимости их критической оценки в связи с несоответствием совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, согласующихся между собой, в частности, последовательным показаниям потерпевших и свидетелей о совершении осужденной преступления при установленных органом следствия обстоятельствах.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденной в совершенном преступлении.

Доводы, приведенные в жалобе в обосновании позиции о невиновности: о нарушении состязательности сторон, о недостоверности показаний свидетелей, а так же собственная оценка автором жалобы исследуемых событий, не совпадающая с оценкой суда, являются несостоятельными, как направленные на переоценку подробно изложенных в приговоре доказательств виновности осужденной. Все эти доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, признаны необоснованными с приведением в обжалуемом приговоре подробных оснований принятого решения, не согласиться которым у суда кассационной инстанции оснований не усматривается.

Таким образом, правовая оценка содеянного Тоушкиной ФИО28 по п. "З" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оснований для квалификации действий на менее тяжкие преступления и для оправдания осужденной не имеется.

Наказание Тоушкиной ФИО29. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, и не может быть признано несправедливым.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил апелляционную жалобу содержащую доводы, в том числе, аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе, не усмотрев оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Тоушкиной ФИО30 на приговор Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Н.Ю. Хромина

А.Н. Горбачев