Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-2329/2024[77-1091/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Познер Г.А, Горенко В.А, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Скорика В.Н, адвоката Усова В.Г, осужденного Беспалова Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беспалова Р.А. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании принятых по делу судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 21 сентября 2023 года

Беспалов Роман Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" поле "адрес", ранее судимый:

17 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 декабря 2021 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2023 года приговор оставлен без изменения.

Беспалов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Артем при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебными решениями, утверждает об отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих его причастность к распространению наркотических средств, в связи с чем просит квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ссылается на то, что судом проигнорированы его доводы о невиновности, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, выводы суда основаны на предположениях.

Утверждает о недопустимости его первоначальных показаний, поскольку страдал наркотической зависимостью, и это подтверждено экспертным заключением N 242; кроме того, отмечает, что сотрудники правоохранительных органов принудили его к даче необходимых пояснений.

Обращает внимание на письменный отказ от услуг адвоката ФИО9 на первоначальном этапе предварительного следствия, в связи с несоответствием ее действий Кодексу профессиональной этики адвоката. Настаивает на том, что адвокат воспользовавшись его юридической неграмотностью, убедила написать явку с повинной по преступлению, которого не совершал, а он доверяя защитнику, и находясь в болезненном состоянии, подписал документы, не читая.

Отмечает, что в отношении него оперативно-розыскных мероприятий не проводилось, наркотические средства, хранившиеся в его жилище для собственного употребления, выдал добровольно, и кроме его объяснения, которое не является доказательством, других доказательств, подтверждающих незаконный сбыт, не имеется.

Указывает на то, что переписка в приложении " "данные изъяты"" свидетельствует лишь о приобретении наркотических средств, и ссылается на то, что это доказательство в судебном заседании не исследовалось, и он был лишен возможности дать пояснения относительно его содержания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит их оставить без изменения.

Не соглашаясь с возражениями прокурора осужденный изложил доводы аналогичные приведенным в кассационной жалобе.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по уголовному делу судами не допущено.

Приговор в отношении Беспалова соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Беспалова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению.

Доводы жалобы о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Суд, исследовав показания свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в совокупности с другими доказательствами по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Отрицанию осужденным своей причастности к незаконному обороту наркотических средств судом дана надлежащая оценка.

Виновность Беспалова в покушении на сбыт наркотических средств подтверждена его собственными показаниями на предварительном следствии о желании сбывать наркотические средства, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обнаружении у Беспалова в ходе личного досмотра веществ, пояснениями ФИО12 и ФИО13 присутствии которых Беспалов сообщил о намерениях сбывать обнаруженные у него наркотические средства, по месту жительства Беспалова также обнаружены вещества, экспертизой установлено, что изъятые у Беспалова в ходе личного досмотра и по месту жительства, являются наркотическими средствами с установлением их конкретного вида и размера; согласно протоколу осмотра предметов от 16 февраля 2023 года Беспалов переписывался с магазином по продаже наркотических средств, и в ней отражены фотографии мест закладок с наркотиками.

Судами проанализировано содержание переписки через приложение " "данные изъяты"" с иными лицами, из которых следует, что переписывающиеся избегали прямого упоминания запрещенных веществ, соблюдая элементы конспирации, однако речь идет о незаконном обороте наркотических средств.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Беспалова, по делу отсутствуют.

По существу доводы жалобы осужденного сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда о его виновности в совершении преступлений, не влияет; судом доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства полно отражают обстоятельства произошедшего и являются достаточными для правильного формирования вывода о причастности Беспалова к незаконному обороту наркотических средств.

Несмотря на утверждение осужденного об обратном, согласно протоколу судебного заседания переписка Беспалова с иным лицом в приложении " "данные изъяты"" оглашена, она отражена в протоколе осмотра предметов от 16 февраля 2023 года.

Первоначальные показания Беспалова правильно признаны судом допустимыми.

Беспалов в ходе следствия самостоятельно определял, давать ему показания или нет, что следует из протоколов его допросов в качестве подозреваемого от 17 декабря 2022 года, в котором он рассказал фактические обстоятельства намерения сбывать наркотические средства и обвиняемого от 18 декабря 2022 года, где он, признав вину, но воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

Какие-либо объективные данные, которые бы свидетельствовали о том, что его допросы проводились в нарушение уголовно-процессуального закона в то время, когда он находился под воздействием наркотических средств, в отсутствие надлежащей защиты со стороны адвоката и под психологическим давлением сотрудников правоохранительных следователя, в материалах дела отсутствуют.

Оснований полагать, что адвокат недобросовестно выполняла свои обязанности, не имеется.

Беспалов был согласен на осуществление его защиты адвокатом ФИО9 по назначению следователя с 17 декабря 2022 года. И лишь 14 февраля 2023 года добровольно в письменной форме отказался от услуг указанного адвоката, при этом отказ, как видно из заявления, не связан с ненадлежащим исполнением адвокатом своих профессиональных обязанностей при защите его интересов (т. 1 л.д. 145).

Вопреки доводам жалобы, правовая оценка содеянного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются обоснованными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Количество, разновидности двух наркотических средств, их расфасовка в удобные для последующего сбыта пакетики и в фольгу, явно выходили за пределы, необходимые для их личного потребления, и свидетельствовали о наличии у Беспалова умысла на их сбыт.

Ссылки Беспалова на то, что он страдает синдромом зависимости от наркотиков сами по себе не исключают наличие у него умысла на сбыт наркотических средств и не влияют на правильность квалификации его действий.

Наказание Беспалову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливыми ввиду чрезмерной суровости, судебной коллегией не усматривается. Выводы суда о виде и размере наказания и об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы.

Вид исправительного учреждения, где Беспалову надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы адвоката проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного Беспалова Р.А. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 21 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Г.А. Познер

В.А. Горенко