Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 7У-2349/2024[77-1077/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Горенко В.А, Резниченко Е.В.

с участием: прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Сиротина К.С, осужденного ФИО1, при секретаре Бочкаревой А.П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 16 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 16 августа 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 6 мая 2022 года по ч. 1 ст. 2912 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты" руб, который уплачен 30 июня 2022 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 декабря 2023 года приговор изменен: уточнена в описательно-мотивировочной части приговора дата совершения преступления - с 23-00 11 декабря 2022 года до 15-05 12 декабря 2022 года. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с 23-00 11 декабря 2022 года до 15-05 12 декабря 2022 года в с. Голубовка Партизанского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает справедливость судебных решений, ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, условия жизни его семьи и близких родственников, полагает о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ. Просит смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке понимается их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения.

При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких существенных нарушений закона не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением ножа, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями самого осужденного об обстоятельствах возникновения конфликта и нанесения ударов ножом ФИО7, в результате чего наступила смерть потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о значимых для дела обстоятельствах, показаниями эксперта ФИО10, данными, отраженными в протоколах следственных действий, выводами экспертов, которым дана в приговоре оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть ФИО7, основана на установленных фактических обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд правильно определилнаправленность умысла исходя при этом из совокупности всех обстоятельств содеянного, включая способ и орудие причинения повреждений, локализацию и характер телесных повреждений. Оснований для иной квалификации действия осужденного не имеется.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом учтены все известные и имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства, в частности, данные, характеризующие личность осужденного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований сомневаться в объективности данной судом оценке характеристики личности ФИО1

Каких-либо данных, влияющих на вид и размер наказания осужденному, неустановленных судами первой и апелляционной инстанций либо не учтенных ими в полной мере, судом кассационной инстанции не выявлено.

Наказание ФИО1 назначено в допустимых пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, надлежащим образом мотивированы.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таковых и судом кассационной инстанции.

Оснований для для вывода о том, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Все доводы апелляционных жалоб защиты рассмотрены судом всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы служили достаточным основанием в силу ст. 401.15 УПК РФ к отмене или изменению обжалуемого приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 16 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Резниченко