Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 7У-2389/2024[77-1121/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В.

судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А.

с участием: прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Кузьминой Г.Н, осужденной ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Назаровой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Кузьминой Г.Н. и осужденной ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, судьбе вещественных доказательств, приговор Якутского городского суда от 11 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2024 года приговор изменен:

период задержания с 17 мая 2023 года по 19 мая 2023 года и время содержания под стражей с 31 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтены из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осуждена за покушение на сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет"), организованной группой лиц, в крупном размере.

Преступление совершено 16-17 мая 2023 года в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 оспаривает справедливость судебных решений, в обоснование суровости наказания приводит данные о личности, свой возраст и обстоятельства ее воспитания, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, также обращает внимание на то, что к административной и уголовной ответственности не привлекалась, находясь под домашним арестом, участвовала в волонтерском движении. Просит изменить судебные решения, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмина Г.Н. оспаривает приговор и апелляционное определение в части конфискации телефона, принадлежащего ФИО6 - отцу осужденной, а также назначенного наказания.

В обоснование указывает, что сотовый телефон не мог быть конфискован в порядке ст. 1041 УК РФ, и подлежит возврату владельцу - ФИО6

Считает, что при разрешении вопроса о наказании судами не в должной мере учтены возраст осужденной, характеризующие данные ФИО1 и ее семьи, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет ряд заболеваний.

Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, сотовый телефон вернуть владельцу ФИО6

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления участников процесса, судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, находит, что по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений закона, отвечающих критериям, указанным в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, и влекущих изменение или отмену приговора суда и апелляционного определения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

При постановлении приговора судом выполнены требования ст.ст. 307, 308 УПК РФ, описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и ее виновности.

Доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности ФИО1, по делу отсутствуют.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Действия осужденной ФИО1 квалифицированы правильно.

Нарушений уголовного закона при назначении ФИО1 наказания не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 60 УК РФ, в том числе и тех, на которые ссылаются в жалобах осужденная и адвокат, в частности, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, молодого возраста осужденной ФИО1, данных о ее личности, участия в волонтерском движении, состояния здоровья ее и ее близких родственников.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73, УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы, не усматривает наличия таких оснований и суд кассационной инстанции.

Наказание назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и всех обстоятельств, признанных смягчающими наказание, а также данных о личности осужденной.

Поскольку приговором суда установлено, что указанный сотовый телефон использовался осужденной ФИО1 в ходе совершения преступления, конфискация телефона соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 1041 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, принадлежность телефона ФИО1 подтверждена осужденной при его изъятии 17 мая 2023 года, и соответствует показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного расследования и судебного заседания. В случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора в этой части, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела, судом кассационной инстанции не установлено обстоятельств правового характера, вызывающих сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения судебных решений в отношении ФИО1

При таких данных, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационные жалобы адвоката и осужденной без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы адвоката Кузьминой Г.Н. и осужденной ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко