Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 7У-2429/2024[77-1054/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Малышевой Н.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Мамонтова А.О, защитника - адвоката Коростелева С.В, осужденного Майорова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коростелева С.В. в интересах осужденного Майорова ФИО13 на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 4 августа 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 4 августа 2023 года, Майоров ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 24 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Майоров А.С. осужден за покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено осужденным в период с 20 февраля 2020 года по 6 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Коростелев С.В. в интересах осужденного Майорова А.С. не согласился с приговором и апелляционным определением. Подробно излагая исследованные доказательства, в том числе заключения экспертов, считает, что виновность Майорова А.С. не доказана. Утверждает, что судом не опровергнуты показания Майорова А.С. о том, что переданные деньги являлись возвратом части долга. Полагает недопустимым доказательством результаты ОРД, указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о признании их недопустимыми доказательствами. Суд апелляционной инстанции оставил допущенные нарушения без внимания. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Майорова А.С, выступление адвоката Коростелева С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Мамонтова А.О, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ущемления прав осужденного Майорова А.С. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Майорова А.С. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с УПК РФ, заключения экспертов отвечают требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным органом в соответствии с Федеральным закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного Федерального закона, а результаты представлены органам предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, результаты ОРМ, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного, со стороны свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы Майорова А.С. о его несогласии с обвинением были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты. Не остались без надлежащей оценки суда и доказательства, представленные стороной защиты.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в большей степени сводятся к переоценке тех доказательств, которым дана надлежащая оценка судом в приговоре. Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Майорова А.С. и на квалификацию его действий не влияют.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, действия Майорова А.С. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

Наказание Майорову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, обоснованно их отвергнув, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Коростелева С.В. в интересах осужденного Майорова ФИО15 на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 4 августа 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи Н.В.Малышева

Е.В.Резниченко