Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 7У-2512/2024[77-1075/2024]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Сердюк А.Б, защитника - адвоката Толстопятовой А.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Толстопятовой А.А. в интересах осужденного Корнеева ФИО16 на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 24 ноября 2023 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 18 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Яковлевского районного суда Приморского края от 24 ноября 2023 года, Корнеев ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.4 ст.33 ч.1 ст.285 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Этим же приговором осужден ФИО5

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 18 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Корнеев А.А. осужден за подстрекательство к использованию должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Толстопятова А.А. в интересах осужденного Корнеева А.А. не согласилась с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что ФИО7 не находился в подчинении Корнеева А.А, судом не установлена иная личная заинтересованность Корнеева А.А..Настаивает на том, что в приятельских отношениях с ФИО8 ФИО1 не состоял. Излагает исследованные доказательства, дает им свою оценку. Не согласна с выводами суда о том, что в действиях ФИО23 и ФИО24 имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление защитника - адвоката Толстопятовой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сердюк А.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Корнеева А.А. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Корнеева А.А. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания Корнеева А.А, ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей: ФИО9, ФИО18, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколы следственных действий.

Доводы Корнеева А.А. о его несогласии с обвинением были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в большей степени сводятся к переоценке тех доказательств, которым дана надлежащая оценка судом в приговоре. Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Корнеева А.А. и на квалификацию его действий не влияют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства, в том числе нарушение ФИО19 и ФИО20 Правил охоты, влекущее административную ответственность по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, наличие у ФИО1 иной личной заинтересованности и приятельских отношений с ФИО21.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Корнеева А.А. квалифицированы судом верно.

Наказание Корнеева А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и апелляционном представлении доводам, обоснованно их отвергнув, приведя в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Толстопятовой А.А. в интересах осужденного Корнеева ФИО22 на приговор Яковлевского районного суда Приморского края от 24 ноября 2023 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 18 марта 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов