Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2438/2009(5234-А46-27) Суд отказал в признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку установлено, что денежные средства были перечислены заявителем за пределами срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2438/2009(5234-А46-27)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан" (далее - ЗАО "ГК "Титан", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Б.А.А.а (далее - судебный пристав-исполнитель) от 24.11.2008 N 7442 о взыскании исполнительского сбора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Омск" (далее - ООО "Таврида Электрик Омск").

Решением от 19.12.2009 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований Общества отказано.

Постановлением от 10.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.12.2009 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "ГК "Титан", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу решение и постановление, и принять новый судебный акт о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.11.2008 N 7442 недействительным.

По мнению Общества, изложенному в кассационной жалобе, возбуждение исполнительного производства само по себе не влечет начала исчисления сроков для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а срок для исполнения требований исполнительного документа начинает исчисляться с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом, как это предусмотрено частью 3 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В связи с этим податель кассационной жалобы указывает на то, что, поскольку копия исполнительного документа (исполнительного листа) вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес ЗАО "ГК "Титан" не направлялась и фактически отсутствовала у Общества до 17.11.2008, а на момент получения Обществом исполнительного листа требование об уплате 3912089 руб. 89 коп. было им исполнено, вопрос о пропуске должником срока для исполнения требований судебного пристава-исполнителя является безосновательным.

Представитель ЗАО "ГК "Титан" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя и ООО "Таврида Электрик Омск" не поступили.

Судебный пристав-исполнитель, ООО "Таврида Электрик Омск" о времени и месте рассмотрения дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10.10.2008 Арбитражным судом Омской области на основании определения от 28.07.2008 Арбитражного суда Омской области об утверждении мирового соглашения по делу N А46-12885/2008, в связи с неисполнением Обществом условий мирового соглашения об уплате в срок до 28.08.2008 в пользу ООО "Таврида Электрик Омск" задолженности в сумме 3912089 руб. 73 коп. и пеней в сумме 100000 руб., выдан исполнительный лист N 019454.

30.10.2008 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 52/7/8352/21/2008 о взыскании с Общества в пользу взыскателя - ООО "Таврида Электрик Омск" задолженности в размере 3912089 руб. 73 коп. В соответствии с данным постановлением ЗАО "ГК "Титан" установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - немедленно со дня получения постановления.

Согласно пункту 4 данного постановления о возбуждении исполнительного производства ЗАО "ГК "Титан" предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с Общества будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 30.10.2008 о возбуждении исполнительного производства N 52/7/8352/21/2008 поступило в адрес Общества 06.11.2008.

Обществом денежные средства в сумме 3912089 руб. 89 коп. перечислены на счет Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области 11.11.2008.

24.11.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с данным постановлением с ЗАО "ГК "Титан" подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 217000 руб. В качестве основания для взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель указал на неисполнение Обществом без уважительных причин требований исполнительного документа - исполнительного листа N 019454 от 10.10.2008 в немедленный срок, установленный для добровольного исполнения постановлением от 30.10.2008 о возбуждении исполнительного производства N 52/7/8352/21/2008.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что денежные средства в сумме 3912089 руб. 73 коп. были перечислены Обществом 11.11.2008, то есть за пределами установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно было вынесено постановление от 24.11.2008 о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 217000 руб.

Суд первой инстанции не принял ссылку Общества на часть 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, указав, что согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор взыскивается в случае неисполнения должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а не с момента получения копии исполнительного документа.

Кроме этого, в обоснование своего решения суд первой инстанции указал на то, что исполнительный лист N 019454 был выдан Арбитражным судом Омской области на основании определения от 28.07.2008 об утверждении мирового соглашения по делу N А46-12885/2008 в связи с неисполнением ЗАО "ГК "Титан" условий мирового соглашения об уплате в срок до 28.08.2008 3812089 руб. 73 коп. задолженности и 100000 руб. пеней, текст мирового соглашения был утвержден судом в присутствии представителя должника, в связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что Обществу было известно о сути предъявленных к нему требований и отсутствие копии исполнительного листа не явилось препятствием для исполнения требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона, при этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Проанализировав обстоятельства дела и перечисленные нормы Закона об исполнительном производстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что, в связи с неисполнением Обществом требования, содержащегося в исполнительном листе N 019454 от 10.10.2008, в срок, установленный для добровольного исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2008 о возбуждении исполнительного производства, и отсутствием документов, подтверждающих невозможность исполнения ЗАО "ГК "Титан" данного требования в указанный срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное и обоснованное постановление от 24.11.2008 N 7442 о взыскании исполнительского сбора в сумме 217000 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом, в связи с чем, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-23816/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.