Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-2544/2024[77-1105/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Васильева А.П. и Любенко С.В, с участием прокурора Сердюк А.Б, осужденного Болдырева А.Г, адвоката Кузьминой Г.Н, при помощнике судьи Синельниковой О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузьминой Галины Николаевны в интересах осужденного Болдырева А.Г, кассационной жалобе осужденного Болдырева Анатолия Геннадьевича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Болдырева А.Г. (посредством видео-конференц-связи) и его адвоката Кузьминой Г.Н. (посредством видео-конференц-связи), поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Сердюк А.Б, полагавшей кассационные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года, Болдырев Анатолий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес" Республики Саха (Якутия), не судимый, Осужден

- по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Болдырева А.Г. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Болдыреву А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Болдыреву А.Г. время его содержания под стражей с 23 апреля 2023 года по 15 июля 2023 года включительно, с 24 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время его нахождения под домашним арестом с 16 июля 2023 года по 23 ноября 2023 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы согласно п. 3.4 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. На основании части 4 статьи 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2024 года, приговор суда изменен:

исключена из приговора при определении вида исправительного учреждения ссылка на грубое нарушение подсудимым Правил дорожного движения РФ при управлении источником повышенной опасности, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека;

смягчено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Болдырев А.Г. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека - ФИО6 и смерть человеку - ФИО7

Указанное преступление Болдыревым А.Г. совершено 23 апреля 2023 года в г.Якутске Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Кузьмина Г.Н. выражает несогласие с постановленными судебными решения ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указала, что судами не в полной мере учтена личность Болдырева А.Г, который не судим, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, к ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче подробных показаний, характеризуется положительно, имеет семью, двух малолетних сыновей, семья обременена кредитными обязательствами, родители пенсионного возраста. Со стороны Болдырева А.Г. и его семьи приняты меры к полному возмещению морального и материального ущерба от преступления, потерпевшим принесены извинения.

Считает, что судом не приведено мотивов назначения подзащитному местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Просит судебные решения изменить, смягчить наказание, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселения.

В кассационной жалобе осужденный Болдырев А.Г. привел аналогичные доводы, что и его адвокат Кузьмина Г.Н. в кассационной жалобе в его интересах, с такими же требованиями.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Уголовное дело в отношении Болдырева А.Г. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, приведены доказательства, подтверждающие вину Болдырева А.Г. квалификацию действий осужденного, выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания.

Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы суда надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденных на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Виновность осужденного Болдырева А.Г. в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого осужденного Болдырева А.Г, потерпевшего ФИО6, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего ФИО6 и трупа ФИО7, актом медицинского освидетельствования от 23.04.2024 года в отношении ФИО2, установившего у него состояния опьянения.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Судом дана надлежащая оценка проведенным по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержит информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять его выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, суд верно квалифицировал действия Болдырева А.Г. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному вопреки доводам жалобы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 ч. 3 ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Вопреки доводам автора жалобы, судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, о которых указано в жалобе.

Судом первой инстанции наказание назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, и правильно установлено отсутствие оснований для применения к осужденному Болдыреву А.Г. ст.64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом, суд первой инстанции мотивированно изложил в приговоре доводы для определения Болдыреву А.Г. к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, и с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынес определение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, улучшив положение осужденного.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационные жалобы адвоката Кузьминой Г.Н. и осужденного Болдырева А.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2024 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.П. Васильев

С.В. Любенко