Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-3619/2024[88а-4279/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 марта 2024 года, принятые по административному делу N 2а-6892/2023, по административному иску Саяпиной Инессы Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Солгаловой Е.А, УФССП России по Амурской области о признании незаконными постановлений, прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Саяпина И.Г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванными административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными и отменить вынесенные в ходе исполнительного производства N-ИП постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2: постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточный филиал ПАО "Росбанк" от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Банк ВТБ" от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Совкомбанк" от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счетах в ПАО "Банк ВТБ" от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить исполнительное производство N-ИП.

В обоснование требований истец указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Саяпиной И.Г. содержит электронную подпись судебного пристава-исполнителя, бледную печать УФССП РФ по Амурской области, в связи с чем данный документ является ничтожным независимо от его признания таковым судом. Кроме того, печатная форма постановления не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (п. 3. ДД.ММ.ГГГГ), поскольку Саяпина И.Г. не является пользователем АИС ФССП России, к копии полученного ей постановления не приложен результат проверки электронной подписи, заверенный лицом, ее сформировавшим. В рамках указанного исполнительного производства в отношении Саяпиной И.Г. вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ("Росбанк", ПАО "Сбербанк", "ВТБ", "Совкомбанк", "АТБ"), которые являются незаконными, поскольку вынесены до получения Саяпиной И.Г. постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 марта 2024 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточный филиал ПАО "Росбанк" от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Банк ВТБ" от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Совкомбанк" от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счетах в ПАО "Банк ВТБ" от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФССП России по Амурской области, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Саяпиной И.Г..

В обоснование кассационной жалобы представитель УФССП России по Амурской области ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав Саяпиной И.Г. постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника. Списанием денежных средств со счета истца права Саяпиной И.Г. не нарушены, поскольку она является должником по исполнительному производству, задолженность по которому не погашена.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2024 года кассационная жалоба УФССП России по Амурской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

На кассационную жалобу УФССП России по Амурской области поступили возражения и дополнения к возражениям административного истца Саяпиной И.Г, в которых она просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП N по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскатель УФНС России по Амурской области, должник Саяпина И.Г, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации в размере 10 566 рублей 63 копеек, и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Саяпиной И.Г.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем внесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Дальневосточный филиал ПАО "Росбанк"; ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России"; ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в "Банк ВТБ" (Публичное акционерное общество); ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Акционерное общество); ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Совкомбанк"; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счетах в "Банк ВТБ" (Публичное акционерное общество); ДД.ММ.ГГГГ постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ со счета Саяпиной И.Г. удержаны денежные средства в размере 500 рублей и перечислены взыскателю.

Удовлетворяя частично требования Саяпиной И.Г, признавая незаконными постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию и денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу, что в нарушение действующего законодательства судебный пристав-исполнитель применил к должнику меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Отказывая в остальной части требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.

В указанной части судебные акты не оспариваются.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 статьи 68 Федерального закона N229-ФЗ).

Мерой принудительного исполнения является и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (подпункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N229-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона N229-ФЗ срок для добровольного исполнения исполнительного документа начинает течь со дня получения должником надлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, установив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применены к Саяпиной И.Г. до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания указанных постановлений по обращению взыскания на пенсию и денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, незаконными, нарушающими права должника на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в суде кассационной инстанции не допускается.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами нижестоящих судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты соответствует обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Амурской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи