Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8а-4088/2024[88а-4685/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Якшина Александра Анатольевича - ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Якшина Александра Анатольевича к УФССП России по Республике Саха (Якутия), Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо Григорьев Сергей Львович, о признании действий и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Якшин А.А. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) по взысканию денежных средств в сумме, превышающей задолженность перед взыскателем; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 мая 2023 года, как нарушающие его права и законные интересы.

Определением судьи от 3 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Григорьев С.Л.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года административное исковое заявление Якшина А.А. удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) по взысканию в рамках исполнительного производства N 546351/22/14037-ИП денежной суммы в размере 11 456, 04 рублей и постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 мая 2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N 546351/22/14037-ИП. Возложена обязанность возвратить Якшину А.А. излишне взысканные денежные средства в сумме 11 456, 04 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

24 апреля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Якшина А.А. - ФИО8, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 4 апреля 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2023 года и оставлении без изменения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года.

В обоснование своей позиции представитель Якшина А.А. - ФИО8 сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, нарушено право Якшина А.А. на защиту, поскольку он не был ознакомлен с апелляционной жалобой в досудебном порядке, его представителю не было предоставлено право высказаться по доводам апелляционной жалобы, в том числе и в прениях. Судом апелляционной инстанции не дана оценка тому факту, что 25 мая 2023 года должником в адрес Якутского ГОСП направлено заявление о наличии переплаты и возврате излишне уплаченных денежных средств, ответ на который не поступил, что является нарушением Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Также, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания то, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 мая 2023 года было отменено врио руководителя УФССП по Республике Саха (Якутия) 27 июля 2023 года, то есть только спустя более 2 месяцев со дня его вынесения. Якшину А.А. в установленный Законом об исполнительном производстве срок не было направлено постановление об окончании исполнительного производства. Возврат излишне взысканной суммы в размере 11 456, 04 рубля был произведен 7 августа 2023 года, то есть после принятия 28 июля 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) решения, связи с чем, считать такой возврат своевременным недопустимо.

Определением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохова А.П. от 25 апреля 2024 года кассационная жалоба представителя Якшина А.А. - ФИО8 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции для доклада судье Зайцевой О.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2018 года, с Якшина А.А. в пользу Григорьева С.Л. взыскан долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 13 575 рублей.

На основании исполнительного листа ФС N 039055492, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) на основании определения суда от 8 июля 2022 года, 15 августа 2022 года Якутским ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство N 372603/22/14037-ИП о взыскании с Якшина А.А. в пользу Григорьева С.Л. индексации присужденных решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2018 года сумм в размере 71 602 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего - 76 602 рублей.

В рамках исполнительного производства N 372603/22/14037-ИП 23 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23 августа 2022 года с банковских счетов должника удержана сумма в размере 21 274, 07 рубля, которая платежными поручениями от 6 сентября 2022 года и от 8 сентября 2022 года перечислена взыскателю.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2022 года признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 августа 2022 года, постановление от 23 августа 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также приостановлено исполнительное производство N 372603/22/14037-ИП до предъявления апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2022 года, которым определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2022 года отменено, заявление Григорьева С.Л. удовлетворено частично: с Якшина А.А. в пользу Григорьева С.Л. взыскана индексация в сумме 32 572, 48 рубля, судебных расходов 2 274, 5 рубля, всего - 34 846, 98 рублей.

6 декабря 2022 года на основании указанного апелляционного определения исполнительное производство N 372603/22/14037-ИП было прекращено.

29 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 546351/22/14037-ИП о взыскании с Якшина А.А. в пользу Григорьева С.Л. денежной суммы 34 846, 98 рублей, копия постановления была направлена Якшину А.А. в личный кабинет Единого портала государственных услуг в тот же день.

12 января 2023 года с банковских счетов Якшина А.А. произведены удержания в сумме 25 028, 95 руб.

25 февраля 2023 года Якшиным А.А. в адрес Якутского ГОСП и УФССП по Республике Саха (Якутия) направлено заявление о наличии переплаты и возврате излишне уплаченных денежных средств.

25 мая 2023 года по исполнительному производству N546351/22/14037-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 2 439, 28 рублей.

Вышеуказанное постановление отменено 27 июля 2023 года постановлением руководителя УФССП по Республике Саха (Якутия).

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления Якшина А.А, суд первой инстанции исходил из факта излишнего взыскания с административного истца в рамках исполнительного производства денежных средств в размере 11 456, 04 рублей, и пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в виду длительного неудовлетворения законных требований административного истца о прекращении действий, нарушающих его права и законные интересы.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сослался на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", и пришел к правильному выводу о том, что нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено и восстановлено, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не было исполнено и оно было отменено до вынесения судом решения по делу - 27 июля 2023 года, исполнительное производство N 372603/22/14037-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом, при этом постановление от 15 августа 2022 года не было оспорено, денежные средства в сумме 21 274, 07 рублей были удержаны 23 августа 2022 года до подачи иска в суд об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя и принятия по нему решения от 7 октября 2022 года, на момент принятия обжалуемого решения взыскателю было направлено требование о возврате излишне оплаченной суммы 11 456, 04 рублей, которая платежным поручением от 7 августа 2023 года N 4425 возвращена административному истцу.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) пришла к соответствующему выводу, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы процессуального права изложены в апелляционном определении.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Якшиным А.А. и его представителем ФИО8, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы сторон, при рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу отсутствуют.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Указания в кассационной жалобе на то, что нарушено право Якшина А.А. на защиту, поскольку он не был ознакомлен с апелляционной жалобой в досудебном порядке, его представителю не было предоставлено право высказаться по доводам апелляционной жалобы, в том числе и в прениях, являются необоснованными и противоречат материалам дела, из которых следует, что апелляционная жалоба была направлена Якшину А.А, по адресу, указанному в административном иске. Якшин А.А. и его представитель судом апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В суде апелляционной инстанции присутствовал представитель Якшина А.А. - ФИО8, которым давались пояснения по существу дела. При этом, ходатайств о предоставлении апелляционной жалобы либо об отложении рассмотрения данной жалобы ввиду ее неполучения не поступало.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому факту, что 25 мая 2023 года должником в адрес Якутского ГОСП направлено заявление о наличии переплаты и возврате излишне уплаченных денежных средств, ответ на который не поступил, что является нарушением Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не имеет правового значения для разрешения настоящего дела в рамках заявленных административным истцом требований.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Якшина Александра Анатольевича - ФИО8 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи