Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8а-4116/2024[88а-4690/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Вилюйского района Республики Саха (Якутия) обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеназванным исковым заявлением и просил обязать ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (далее - ФБУ "Администрация Ленского бассейна", Администрация бассейна) в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу поднять и утилизировать затонувшие суда: баржа на правом берегу реки Вилюй 338, 4 км, на урезе воды (координаты 63°75?72.06??N121°60?37.11??Е); судно типа "Колхозница" на правом берегу реки Вилюй 335, 3 кв.м, правый берег в 150 м от с/х (координаты 63°76?09.41??N121°61?91.54??E); т/х "Малыканец" на правом берегу реки Вилюй 334, 7 км, на урезе воды (координаты 63°78?00.64??N121°669?110??E); баржа 50 тн в 326 км 50 м от коренного левого берега, в раздавленном состоянии (координаты 63°82?78.28??N121°75?00.11??E), указав в обоснование заявленных требований на то, что на акватории реки Вилюй, протекающей на территории Вилюйского района Республики Саха (Якутия), обнаружены затонувшие бесхозяйные суда, представляющие угрозу окружающей среде и значительно препятствующие осуществлению любительского рыболовства, тем самым подлежащие утилизации.

Определением от 7 декабря 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года, административное исковое заявление прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) удовлетворено.

24 апреля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФБУ "Администрация Ленского бассейна", поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 16 апреля 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

В обоснование своей позиции представитель ФБУ "Администрация Ленского бассейна" сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, положения статьи 49 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации к отношениям, связанным с поднятием и удалением спорных объектов, не применимы. Спорные объекты не были затоплены вследствие совершения транспортных происшествий. Спорные объекты являются отходами, в связи с чем, подлежит применению законодательство об отходах производства и потребления, согласно которым ликвидация загрязнения и засорения с водных объектов, расположенных на территории субъектов Российской Федерации, является прямой обязанностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации (их подведомственных организаций). Выводы о наличии непосредственной угрозы причинения значительного ущербы окружающей среде загрязнением, значительного препятствия осуществлению рыболовства не обоснованны и не подтверждены. Возлагая обязанность на ответчика по поднятию спорных остатков металлических конструкций, владельцы которых не известны, суд вынуждает ответчика нести излишнее расходование бюджетных средств и при этом лишает законного права взыскать с ответственных лиц понесенные расходы.

Определением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохова А.П. от 25 апреля 2024 года кассационная жалоба ФБУ "Администрация Ленского бассейна" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции для доклада судье Зайцевой О.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом; бассейн внутренних водных путей - часть внутренних водных путей, обособленная и имеющая общие климатические, навигационно-гидрографические условия обеспечения плавания судов и гидрометеорологические условия.

Правила, регулирующие порядок подъема, удаления и уничтожения имущества, затонувшего на внутренних водных путях, установлены главой 7 КВВТ РФ.

Так, статьей 45 КВВТ РФ определено, что действие правил, установленных главой 7 КВВТ РФ, распространяется на владельца затонувшего судна, его обломков, оборудования, грузов и других находившихся на судне предметов, на собственников иного затонувшего имущества (пункт 1). К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 данного Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Пунктом 6 статьи 47.1 КВВТ РФ определены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества по подъему затонувшего судна и иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде либо препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок. В случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Вилюйского района проверки исполнения ФБУ "Администрация Ленского бассейна" требований водного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, выявлено, что на акватории реки Вилюй, протекающей на территории Вилюйского района, расположены судна: баржа на правом берегу реки Вилюй 338, 4 км, на урезе воды, судно типа "Колхозница" на правом берегу реки Вилюй 335, 3 кв.м, в 150 м от с/х, т/х "Малыканец" на правом берегу реки Вилюй 334, 7 км, на урезе воды, баржа 50 тн в 326 км 50 м от коренного левого берега, в раздавленном состоянии, в координатах, указанных Администрацией; что в государственном реестре Российской Федерации по Ленскому бассейну не содержатся сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанные судна, т.е. их собственники неизвестны.

Принимая оспариваемые судебные акты об удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Водного кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правил учета бесхозяйных судов, утвержденных приказом Минтранса России от 2 октября 2014 N 278, исходили из того, что обязанность по подъему, удалению или утилизации затонувшего судна, иного имущества, собственник которого неизвестен, в том числе, частей корпуса судна, возлагается на Администрацию бассейна внутренних водных путей; что административным ответчиком обязанность по подъему и утилизации затонувших судов не исполнена, что нахождение указанных объектов в акватории реки Вилюй создает непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде и препятствует осуществлению рыболовства.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды Республики Саха (Якутия) пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ФБУ "Администрация Ленского бассейна", в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что не обоснованны и не подтверждены выводы о наличии непосредственной угрозы причинения значительного ущербы окружающей среде загрязнением, значительного препятствия осуществлению рыболовства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе заключением выездного обследования Вилюйской инспекции государственного экологического надзора министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года N 38, которым установлено, что по результатам проведенных проб природной воды возле затонувших судов выявлено загрязнение медью, алюминием, железом, а также установлено несоответствие содержания меди, железа, алюминия, марганца нормативно предельно допустимой концентрации для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Кроме этого, подъем, удаление, утилизация затонувшего судна или иного затонувшего имущества должны осуществляться не в рамках охраны водных объектов от негативного воздействия, а с целью предотвращения угрозы безопасности судоходства или причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо созданию препятствий осуществления рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, что прямо отнесено к обязанностям администрации бассейна внутренних водных путей.

Указание в кассационное жалобе на то, что возлагая обязанность на ответчика по поднятию спорных остатков металлических конструкций, владельцы которых не известны, суд вынуждает ответчика нести излишнее расходование бюджетных средств и при этом лишает законного права взыскать с ответственных лиц понесенные расходы, необоснованно, противоречит части 2 статьи 49, статьям 50, 51 КВВТ РФ, в соответствии с которыми расходы Администрации бассейна подлежат компенсации за счет собственника затонувшего имущества либо за счет суммы, вырученной от реализации такого имущества. Кроме этого, согласно подпункту 5 пункта 3.4. Устава ФБУ "Администрация Ленского бассейна", учреждение вправе на возмездной основе оказывать услуги по подъему, хранению, удалению или уничтожению затонувшего имущества и его транспортировке, кроме работ для выполнения Госзадания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Администрацией бассейна подлежит поднятие и утилизация (удаление) не только затонувших судов, потерпевших крушение, но и иное имущество, расположенное в водоохранной зоне, с учетом пункта 2 статьи 45 КВВТ РФ, согласно которому, к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи