Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8а-4126/2024[88а-4691/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Корсаковского городского округа на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 5 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сердега Сергея Андреевича к администрации Корсаковского городского округа, заинтересованное лицо Гукасян Богдан Вагеевич в лице законного представителя Гукасян Ваге Валерии, о признании бездействия, решений незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сердега С.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение администрации Корсаковского городского округа от 1 июля 2022 года N 5.02-5946/22 об отказе в принятии законного решения по его заявлению от 10 сентября 2019 года о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка и отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в селе Охотское Корсаковского городского округа Сахалинской области; признать незаконным бездействие администрации Корсаковского городского округа по уклонению от принятия законного решения по его заявлению от 10 сентября 2019 года и от предоставления вышеуказанного земельного участка; признать незаконным фактическое решение администрации Корсаковского городского округа от 1 июля 2022 года о предоставлении Гукасяну Б.В. вышеуказанного земельного участка; признать незаконным решение администрации Корсаковского городского округа от 26 октября 2018 года о предоставлении Гукасяну Б.В. вышеуказанного земельного участка; признать незаконными действия администрации Корсаковского городского округа, выполненные в период с 1 июля 2022 года по 7 сентября 2022 года по фиктивному оформлению датированной 2018 года выполненной процедуры по рассмотрению заявления Гукасяна Б.В. и предоставлению ему вышеуказанного земельного участка; возложить на администрацию Корсаковского городского округа обязанность предоставить в безвозмездное пользование вышеуказанный земельный участок, указав в обоснование заявленных требований на то, что оспариваемым решением от 1 июля 2022 года N 5.02-5946/22 административный ответчик отказал в принятии законного решения по его заявлению от 10 сентября 2019 года, и допустил бездействие, которое выражено в уклонении от принятия законного решения по заявлению от 10 сентября 2019 года и в предоставлении спорного земельного участка, а также незаконно

передал иному лицу испрашиваемый им земельный участок.

Определением суда от 20 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гукасян Б.В. в лице его законного представителя Гукасяна В.В.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2023 года, в части отмененным и измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 5 октября 2023 года, административное исковое заявление Сердега С.А. удовлетворено частично. Признано незаконным решение администрации Корсаковского городского округа от 1 июля 2022 года об отказе в принятии законного решения по заявлению Сердега С.А. от 10 сентября 2019 года. Признано незаконным бездействие администрации Корсаковского городского округа по нерассмотрению заявления Сердега С.А. о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование от 10 сентября 2019 года и заявления от 23 мая 2022 года в части предоставления земельного участка с кадастровым номером N. На администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления Сердега С.А. от 10 сентября 2019 года, от 23 мая 2022 года в части предоставления земельного участка с кадастровым номером N.

24 апреля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации Корсаковского городского округа, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 4 апреля 2024 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции представитель администрации Корсаковского городского округа сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, обращение Сердега С.А, поступившее в Администрацию 2 сентября 2022 года, рассмотрено и по существу поставленных в нем вопросов своевременно направлен письменный ответ от 1 июля 2022 года. Решением суда обязанность по повторному рассмотрению заявления административного истца от 10 сентября 2019 года не возложена на Администрацию. Заявлений о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в безвозмездное пользование по муниципальной услуге в Администрацию от Сердега С.А. не поступало.

Определением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохова А.П. от 25 апреля 2024 года кассационная жалоба администрации Корсаковского городского округа передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции для доклада судье Зайцевой О.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Сердега С.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года Сердега С.А. посредством ФИС "На Дальний Восток" обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, площадью 889 кв.м в селе Охотское Корсаковского района Сахалинской области, приложив схему размещения земельного участка.

22 октября 2019 года департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа отказано Сердега С.А. в предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием согласия заявителя с каким-либо из предложенных вариантов свободных земельных участков.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 августа 2021 года, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 11 ноября 2011 года, решение департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа 22 октября 2019 года признано незаконным.

23 мая 2022 года Сердега С.А. обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением, в котором просил исполнить вышеуказанные судебные акты и рассмотреть по существу его заявление от 10 сентября 2019 года о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, а в случае невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка, рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

1 июля 2022 года администрацией Корсаковского городского округа дан Сердега С.А. ответ об отсутствии обязанности по повторному рассмотрению заявления Сердега С.А. от 10 сентября 2019 года, поскольку таковая обязанность судебными актами на администрацию Корсаковского городского округа не возлагалась.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных, в том числе на территории Сахалинской области, урегулированы Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ) (статья 1).

Положениями статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года N119-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара (часть 1). Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с настоящим Федеральным законом сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком (часть 4).

Согласно части 4.1 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N119-ФЗ, в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4.3 статьи 6 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ предусмотрено что, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Принимая оспариваемые судебные акты о частичном удовлетворении административного искового заявления Сердега С.А, суд первой инстанции, с учетом уточнения судом апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 01 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из того, что до настоящего времени административным ответчиком какого-либо решения по заявлению Сердега С.А. от 10 сентября 2019 года не принято, что ответ административного ответчика от 1 июля 2022 года не содержит суждений относительно вопроса предоставления административному истцу земельного участка с кадастровым номером N.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды Сахалинской области пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем администрации Корсаковского городского округа, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Корсаковского городского округа - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи