Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8а-4137/2024[88а-4692/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чаплыгина Николая Алексеевича на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2023 года по административному делу по административным исковым заявлениям Чаплыгина Николая Алексеевича к отделу Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу Сахалинской области, Управлению Министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чаплыгин Н.А. обратился в Поронайский районный суд Сахалинской области с вышеназванными административными исковыми заявлениями к отделу Министерства внутренних дел России по Поронайскому городскому округу Сахалинской области (далее - ОМВД России по Поронайскому городскому округу) и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере в размере 560 000 рублей: 80 000 рублей (за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к камере) + 240 000 рублей (за нарушение требований, предъявляемых к естественному освещению и инсоляции) + 240 000 рублей (за нарушение требований, предъявляемых к искусственному освещению), указав в обоснование заявленных требований, что в период с 4 по 11 июля 2023 года он содержался в камере N 9 изолятора временного содержания (далее - ИВС) ОМВД России по Поронайскому городскому округу, которая не отвечала санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку на стенах и потолке осыпалась краска и штукатурка, напольное покрытие разбито, ввиду чего в камере постоянно были грязь и пыль, а также камера не отвечала санитарным правилам и нормам гигиенических требований, предъявляемым к естественному и искусственному освещению, инсоляции.

Определением суда от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Министерства внутренних дел России по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области) и Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Определением суда от 29 августа 2023 года административные дела по административным искам Чаплыгина Н.А. объединены в одно производство с присвоением N 2а-585/2023.

Решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2023 года, административные исковые требования Чаплыгина Н.А. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Чаплыгина Н.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 4 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

24 апреля 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Чаплыгина Н.А, поданная через Поронайский городской суд Сахалинской области 26 марта 2024 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и принятии нового решения о присуждении разумной и справедливой компенсации морального вреда.

В обоснование своей позиции Чаплыгин Н.А. сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом были установлены ненадлежащие условия содержания в камере N 9 ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу в период с 4 по 11 июля 2023 года, которые не были устранены, что подтверждается решением Поронайского городского суда от 2 октября 2023 года. Суд, снижая размер компенсации, не обеспечил укрепление законности и предупреждение нарушений. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохова А.П. от 25 апреля 2024 года кассационная жалоба Чаплыгина Н.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции для доклада судье Зайцевой О.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений части 1 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чаплыгин Н.А. содержался в камере N 9 ИВС ОМВД России по Поронайскому городскому округу в период с 4 июля 2023 года по 11 июля 2023 года

Принимая оспариваемые судебные акты об удовлетворении административных исковых требований в части, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сославшись на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, Специальных технических требований по инженерно-технической открепленности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 25 июля 2011 года N 876, Санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", исходили из того, что в спорный период право Чаплыгина Н.А. на материально-бытовое обеспечение в соответствии с нормативными требованиями было нарушено по причине отсутствия в камере надлежащего естественного и искусственного освещения, необеспечения в период содержания в камере бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности ввиду установленного в ходе прокурорской проверки ненадлежащего состояния потолка и стен камер, и с учетом характера, продолжительности и фактических обстоятельств,

допущенных исправительным учреждением нарушений и их последствий для административного истца, исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно признали наличие правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в пользу Чаплыгина Н.А, определив ее размер в 4 000 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что правового регулирования, предусматривающего необходимость соблюдения требований к обеспечению инсоляции в помещениях изолятора временного содержания, не имеется, признав выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды Сахалинской области пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Чаплыгиным Н.А, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационной жалобы относительно несогласия с размером взысканной суммы компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, подлежит отклонению, поскольку он уже являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Размер присужденной компенсации является соразмерным допущенным нарушениям, отвечает принципам разумности, справедливости, а также установлен с учетом срока, в течение которого нарушались права Чаплыгина Н.А.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 14 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чаплыгина Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи