Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-4409/2024[88а-5197/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стрельникова Андрея Александровича на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Стрельникова Андрея Александровича к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителей Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю ФИО7, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу ФИО7 и ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Стрельников А.А. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю) и просил признать незаконным решение ИФНС России по Индустриальному району городу Хабаровску от 6 декабря 2022 года N 2745 о его привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым начислен налог на доходы в размере 182 876 рублей 20 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что налоговым органом начислен налог на доходы в связи с продажей им (Стрельниковым А.А.) жилого дома по адресу: "адрес", который не подлежит начислению в связи с тем, что им приобретен дом без системы канализации, внешней и внутренней отделки, и им (административным истцом) выполнены данные работы (подпункт 3 пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 июля 2023года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее - МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу).

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2023 года, с учетом определения суда 8 ноября 2023 года об исправлении описки в решении суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления Стрельникову А.А. отказано.

6 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Стрельникова А.А, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 12 апреля 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции Стрельников А.А. сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что налоговым органом нарушены требования налогового законодательства (пункт 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации) о направлении налогоплательщику акта налоговой проверки, а также необоснованно не учтены расходы на организацию системы водоснабжения и канализации, которые отсутствовали в приобретенном им доме. Заявитель указывает, что расходы на подключение к сетям водо-, газоснабжения и канализации, в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат безусловному учету в случае приобретения завершенного строительством дома.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А. от 13 мая 2024 года кассационная жалоба Стрельникова А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав устные и письменные возражения представителей УФНС России по Хабаровскому краю, МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу ФИО7 и ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 15 августа 2020 года Стрельниковым А.А. приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

18 июня 2022 года Стрельниковым А.А. в ИНФС России по Индустриальному району города Хабаровска представлена первичная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, согласно которой сумма имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества составляет 710 000 рублей, а сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества - 6 750 000 рублей.

23 июня 2022 года ИНФС России по Индустриальному району города Хабаровска вынесено требование N 5968, в котором налогоплательщик уведомлен о необходимости предоставления в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год с верным расчетом имущественного вычета и предоставления документов.

Пояснения, дополнения, уточнения в адрес налогового органа от Стрельникова А.А. не поступало.

В период с 18 июня 2022 года по 12 августа 2022 года ИНФС России по Индустриальному району города Хабаровска проведена камеральная налоговая проверка представленной Стрельниковым А.А. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам которой 26 августа 2022 года вынесен акт налоговой проверки N 2568, которым установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", приобретены Стрельниковым А.А. за 5 050 000 рублей, и проданы им 12 мая 2021 года за 6 250 000 рублей, в связи с чем получен доход в размере 1 200 000 рублей (налоговая база исчисления суммы налога, подлежащая уплате), в связи с чем установлена сумма, подлежащая уплате в размере 156 000 рублей, и предложено начислить пени в сумме 1 817, 4 рублей за период с 16 июля 2022 года по 26 августа 2022 года и привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

6 октября 2022 года ИНФС России по Индустриальному району города Хабаровска вынесено решение N 2745, которым Стрельников А.А. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и предложено ему уплатить штраф в размере 15 600 рублей, пени - 3 476, 2 рублей за период с 16 июля 2022 года по 6 октября 2022 года.

27 декабря 2022 года Стрельниковым А.А. в УФНС России по Хабаровскому краю подана апелляционная жалоба на решение ИНФС России по Индустриальному району города Хабаровска N 2745 от 6 октября 2022 года.

УФНС России по Хабаровскому краю от 29 декабря 2022 года Стрельникову А.А. сообщено, что решение о привлечении его к налоговой ответственности налоговым органом вынесено правомерно.

3 февраля 2023 года Стрельниковым А.А. подана жалоба на решение ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска N 2745 от 6 октября 2022 года в МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу.

7 марта 2023 года МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу принято решение об отмене решения ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска от 6 октября 2022 года N 2745 в части пени, начисленной за неуплату НДФЛ за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, в остальной части решение оставлено без изменения.

В силу статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1); акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в частности, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ вместо получения указанного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Перечень фактических расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) установлен подпунктом 3 пункта 3 статьи 220 НК РФ. В фактические расходы на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или доли (долей) в нем включаться следующие расходы: расходы на разработку проектной и сметной документации, расходы на приобретение строительных и отделочных материалов, расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством, расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке, расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ, принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении жилого дома или доли (долей) в нем. документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на жилой дом или долю (доли) в нем, при строительстве или приобретении жилого дома или доли (долей) в нем; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сославшись на положения Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из права налогоплательщика заявить право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на приобретение отделочных материалов, а также расходов, связанных с выполнением налогоплательщиком строительных и отделочных работ, относимых к таким работам Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), и (или) приобретением соответствующих строительных и отделочных материалов, при условии приобретения не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки, и отсутствии доказательств приобретения Стрельниковым А.А. объекта незавершенного строительства и (или) без отделки.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды Хабаровского края пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Стрельниковым А.А, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как отражено в оспариваемых решениях, акт налоговой проверки направлен административному истцу с соблюдением установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ срока, о времени и месте рассмотрения материалов проверки административный истец извещен, процедура рассмотрения материалов проверок налоговым органом не нарушена, административному истцу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения в устной и письменной форме. Доказательств обратного материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что расходы на подключение к сетям водо-, газоснабжения и канализации, в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 220 НК РФ, подлежат безусловному учету в случае приобретения завершенного строительством дома, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома, при условии приобретения объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (подпункты 3 и 5 пункта 3 статьи 220 НК РФ).

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельникова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи