Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8а-4423/2024[88а-5198/2024]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Мярикянова Михаила Михайловича, действующего в своих интересах и как представитель Мярикяновой Ирины Валерьевны, и Кычкина Ивана Ивановича на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Мярикянова Михаила Михайловича, Мярикяновой Ирины Валерьевны, Кычкина Ивана Ивановича к прокуратуре Республики Саха (Якутия), Генеральной прокуратуре Российской Федерации о принятии решения об увольнении и обязании уволить прокурора Республики Саха (Якутия) Попова М.Н. в связи с утратой доверия,

УСТАНОВИЛА:

Мярикянов М.М, Мярикянова И.В, Кычкин И.И. обратились в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявление и просили принять решение об увольнении прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО9.; возложить на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанность уволить прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО9, в связи с утратой доверия.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года, отказано в принятии административного искового заявления со ссылкой на часть 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

6 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Мярикянова М.М, действующего в своих интересах и как представитель Мярикяновой И.В, и Кычкина И.И, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 22 апреля 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года, и направлении материала по административному исковому заявлению в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения в ином составе суда.

В обоснование своей позиции Мярикянов М.М, действующий в своих интересах и как представитель Мярикяновой И.В, и Кычкин И.И. указали, что судьей апелляционной инстанции нарушены их процессуальные права, в том числе на доступ к правосудию. О рассмотрении апелляционной жалобы они не были уведомлены, в связи с чем, не смогли заявить отвод судье Верховного Суда Республики Саха (Якутия) ФИО13, который ранее работал в подчинении у бывшего заместителя прокурора Республики Немкова С.В, являющегося подсудимым по уголовному делу, и близким родственником начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО12, что и послужило основанием для направления ими (административными истцами) жалоб на имя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО9 по устранению конфликта интересов. В обоснование искового заявления ими (административными истцами) были приведены доказательства личной заинтересованности прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО9, который подлежит увольнению в связи с утратой доверия, поскольку им не были приняты меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является его подчиненный ФИО12 Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года не содержит мотивированных доводов по оценке доказательств нарушения статьи 41.9 Закона о прокуратуре (увольнение в связи с утратой доверия) прокурором Республики ФИО9, а также указание на то, что нарушенные права административных истцов могут быть рассмотрены в ином судебном порядке, является не законным. Судом апелляционной инстанции не дана оценка законности решения суда первой инстанции.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба Мярикянова М.М, действующего в своих интересах и как представитель Мярикяновой И.В, и Кычкина И.И, рассмотрена единолично судьей суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не усматривается.

При этом, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции полагает необходимым проверить также законность и обоснованность определения суда первой инстанции, которое оставлено без изменения оспариваемым апелляционным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Главой 22 указанного Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как неоднократно указал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О и др.).

В силу статьи 15.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Генеральный прокурор Российской Федерации вносит Президенту Российской Федерации представления о назначении на должность и об освобождении от должности прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров (часть 1). Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры освобождаются от должности Президентом Российской Федерации (часть 2).

Из кассационной жалобы, административного искового заявления и настоящих материалов следует, что административные истцы просят суд принять решение об увольнении прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО9; возложить на Генеральную прокуратуру Российской Федерации обязанность уволить прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО9, в связи с утратой доверия.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья первой инстанции, с мнением которого согласился судья апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ в судах ввиду того, что полномочиями по освобождению от занимаемой должности прокурора субъекта Российской Федерации обладает Президент Российской Федерации.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Мярикяновым М.М, Мярикяновой И.В. и Кычкиным И.И, не представлено.

Судья кассационной инстанции находит выводы судей правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Мярикянова М.М, Мярикяновой И.В. и Кычкина И.И. в частной жалобе, и их несогласие с принятыми судебными актами по сути направлено на переоценку установленных судами обстоятельств спора, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В свою очередь, иное толкование заявителями жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятых судьями первой и апелляционной инстанции судебных актов, не допущено.

Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мярикянова Михаила Михайловича, действующего в своих интересах и как представитель Мярикяновой Ирины Валерьевны, и Кычкина Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья О.А. Зайцева