Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-4777/2024[88а-5435/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока, управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока на решение Первомайского районного суда города Владивостока от 11 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района города Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока, МБДОУ "Детский сад N152 общеразвивающего вида г. Владивостока" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя администрации города Владивостока и управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Первомайского района города Владивостока обратился в Первомайский районный суд города Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц с вышеназванным административным исковым заявлением и просил возложить на администрацию города Владивостока, управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов МБДОУ "Детский сад N 152 общеразвивающего вида г.Владивостока" по обеспечению доступности входа для маломобильных групп населения путем оборудования его пандусом, либо применив иные технологические решения, обеспечивающие доступность входа, установить вывеску с названием организации, графиком работы организации, выполненную рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне; возложить на МБДОУ "Детский сад N 152 общеразвивающего вида г.Владивостока" обязанность в течение 4 месяцев со дня выделения финансирования на указанные цели от администрации города Владивостока провести указанные работы.

Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 11 октября 2023 года, отмененным и прекращенным в части апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2024 года, в связи с отказом административного истца от части исковых требований, на администрацию города Владивостока, управление по работе с муниципальными учреждениями образования возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование расходов МБДОУ "Детский сад N 152 г. Владивостока" по обеспечению доступности входа для маломобильных групп населения путем оборудования его пандусом, либо применив иные технологические решения, обеспечивающие доступность входа; возложить на МБДОУ "Детский сад N 152 г. Владивостока" возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня выделения финансирования на указанные цели от администрации города Владивостока провести работы по обеспечению доступности входа для маломобильных групп населения путем оборудования его пандусом, либо применив иные технологические решения, обеспечивающие доступность входа.

15 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Владивостока, управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока, поданная через Первомайский районный суд города Владивостока 8 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, и принятии нового судебного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции представитель администрации города Владивостока, управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению заявителей кассационной жалобы, судами не учтено, что здание МБДОУ "Детский сад N 152 общеразвивающего вида г. Владивостока" не реконструировалось, капитальным ремонт не проводился, что в материалы дела не представлены доказательства необходимости оборудования именно пандуса. Заявитель указал, что оборудование здания детского сада пандусом нецелесообразно, по причине низкого крыльца, а также это создает угрозу безопасности передвижения и эвакуации детей, пребывающих в данном образовательном учреждении.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А. от 20 мая 2024 года кассационная жалоба администрации города Владивостока, управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции, а также приостановлено исполнение решения Первомайского районного суда города Владивостока от 11 октября 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2024 года до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель МБДОУ "Детский сад N 152 общеразвивающего вида г.Владивостока" в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации города Владивостока и управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока ФИО5, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, изучив письменные возражения прокуратуры Приморского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции было допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов (часть 2 статьи 7).

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и социальных прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федерации, определена Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Здания и сооружения с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 2), Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статьи 3, 8, 12, 30), должны отвечать определенным требованиям, перечень которых установлен в Своде правил 59.13330 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 904/пр (далее - СП 59.13330).

Пунктом 6.1.1 СП 59.13330.2020 предусмотрено, что в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием.

Принимая оспариваемые решения об удовлетворении административного искового заявления прокурора Первомайского района города Владивостока, суды первой и апелляционной инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", СП 59.13330.2020 "Об утверждении СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", исходили из того, что доступность входа в МБДОУ "Детский сад N 152 общеразвивающего вида г.Владивостока" для маломобильных групп населения не обеспечена (отсутствует пандус либо иные технологические решения, обеспечивающие доступность входа), что влечет нарушение прав и законных интересов граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры.

При этом, судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции и прекращено производство по делу в части возложения на административного ответчика обязанности по установлению вывески с названием организации, графиком работы организации, выполненной рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне, в связи с отказом прокурора Первомайского района от исковых требований в данной части.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанции в части удовлетворенного требования прокурора, поскольку судами не учтено следующее.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 КАС РФ, суд должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 176, пунктом 2 части 3 статьи 180 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выводы суда не должны носить общий характер, а должны быть четкими и однозначными, в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 КАС РФ.

Непосредственность судебного разбирательства и проверяемость судебных актов является одним из принципов административного судопроизводства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Несмотря на приведенные выше процессуальные требования, суды первой и апелляционной инстанции меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не приняли.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости и возможности обеспечения доступности входа в МБДОУ "Детский сад N152 общеразвивающего вида г.Владивостока" для маломобильных групп населения путем оборудования его пандусом, либо иными технологическими решениями, с учетом требований СП 59.13330.2020 "СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (пункты 6.1.1, 6.1.2).

При этом, в материалах дела имеются фотографии, подтверждающие, что вход в МБДОУ "Детский сад N152 общеразвивающего вида г.Владивостока" осуществляется с поверхности земли. В судебных заседаниях не обсуждался вопрос какие именно технологические решения должны быть применены в данном случае.

Кроме этого, согласно статье 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 206 КАС РФ секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Как следует из протоколов судебных заседаний, иных материалов административного дела, при его рассмотрении в суде первой инстанции, на которых присутствовали представители сторон, 31 июля 2023 года, 29 сентября 2023 года, 11 октября 2023 года, аудиозапись при помощи программно-аппаратного комплекса по протоколированию и технической фиксации судебных процессов, не осуществлялась, акты о причинах, по которым ведение аудиопротоколирования судебных заседаний не осуществлялось, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 328, пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в части разрешенных административных исковых требований прокурора Первомайского района города Владивостока о возложении на администрацию города Владивостока, управление по работе с муниципальными учреждениями образования обязанности по обеспечению финансирование расходов МБДОУ "Детский сад N 152 г.Владивостока" по обеспечению доступности входа для маломобильных групп населения путем оборудования его пандусом, либо применив иные технологические решения, обеспечивающие доступность входа; о возложении на МБДОУ "Детский сад N 152 г.Владивостока" обязанности по проведению указанных работ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части, для принятия решения в соответствии с требованиями соответствующего действующего законодательства.

При этом, оспариваемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2024 года, которым прекращено производство по делу в части возложения на администрацию города Владивостока, управление по работе с муниципальными учреждениями образования обязанности по обеспечению финансирование расходов МБДОУ "Детский сад N 152 г.Владивостока" по установлению вывеску с названием организации, графиком работы организации, выполненную рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне; о возложении на МБДОУ "Детский сад N 152 г.Владивостока" указанной обязанности подлежит оставлению без изменения, поскольку судебный акт в данной части принят правомерно и не обжаловался.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, разрешить возникший спор в отмененной части с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Владивостока от 11 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2024 года отменить в части удовлетворенных исковых требований прокурора Первомайского района города Владивостока о возложении на администрацию города Владивостока, управление по работе с муниципальными учреждениями образования обязанности по обеспечению финансирование расходов МБДОУ "Детский сад N 152 г.Владивостока" по обеспечению доступности входа для маломобильных групп населения путем оборудования его пандусом, либо применив иные технологические решения, обеспечивающие доступность входа; о возложении на МБДОУ "Детский сад N 152 города Владивостока" обязанности по проведению работ по обеспечению доступности входа для маломобильных групп населения путем оборудования его пандусом, либо применив иные технологические решения, обеспечивающие доступность входа.

Административное дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Владивостока в ином составе суда.

В части прекращения производства по делу апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи