Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-4786/2024[88а-5437/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Быковой Ксении Сергеевны - ФИО10 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Быковой Ксении Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Суворовой Е.С, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Никуленко Д.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителя Быковой К.С. - ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Быкова К.С. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) Суворовой Е.С. и, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по зачислению на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств, причитающихся Быковой К.С. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 января 2023 года, указав в обоснование заявленных требований, что неисполнение судебным приставом-исполнителем Суворовой Е.С. данного апелляционного определения, которым за Быковой К.С. признано право собственности на ? долю денежных средств, изъятых у ФИО15, в размере 3 875 рублей, 1 223 725 рублей, 86 150 долларов США, и зачисление их на депозит службы судебных приставов, в связи с конвертацией долларов США, привело к недополучению истцом 1 173 363 рублей.

Определением суда от 31 августа 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Никуленко Д.А.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 февраля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления Быковой К.С. отказано.

15 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Быковой К.С. - ФИО10, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 2 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, и принятии нового решения, которым административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции представитель Быковой К.С. - Казанцева И.А. сослалась на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка тому, что о принадлежности денежных средств Быковой К.С. должностным лицам УФССП стало известно более чем за три месяца до поступления денежных средств в службу судебных приставов из следственного органа. Заявитель кассационной жалобы полагает, что должностные лица службы судебных приставов неправомерно длительно удерживали денежные средства, принадлежащих административному истцу, а также произвели с ними исполнительные мероприятия, которые закон устанавливает исключительно в отношении денежных средств должника, каковым Быкова К.С. не является, что привело к конвертации валюты и потере 30 % ее рыночной стоимости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А. от 20 мая 2024 года кассационная жалоба представителя Быковой К.С. - ФИО10 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, Быкова К.С, судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Суворова Е.С, начальник МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Никуленко Д.А, представители УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - СУ СК России по Камчатскому краю) в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Быковой К.С. - ФИО10, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 октября 2022 года ФИО15 осужден по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки 13 495 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями на срок 5 лет; в счет уплаты назначенного ФИО15 штрафа обращено взыскание на арестованное имущество ФИО15, в том числе на денежные средства в размере 2 525 200 рублей, 172 300 долларов США.

10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство N 18241/23/41017-ИП о взыскании с ФИО15 уголовного штрафа в размере 13 495 000 рублей в пользу взыскателя СУ СК России по Камчатскому краю.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, с учетом дополнительного решения от 14 октября 2022 года, отмененным в части и измененным в части исковых требований о признании совместно нажитым в браке имуществом супругов денежных средств, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 января 2023 года, которым резолютивная часть решения, в частности, изложена в следующей редакции: иск Быковой Быковой К.С. к ФИО15, СУ СК России по Камчатскому краю о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен в части; за Быковой К.С. в порядке раздела совместно нажитого имущества признано право собственности, в том числе, на ? долю денежных средств, изъятых у ФИО15 в рамках предварительного расследования по уголовному делу N обвинению ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, в сумме 7 750 рублей, 2 447 450 рублей, 172 300 долларов США, находящиеся в индивидуальном сейфе ПАО ФИО28, что составляет 3 875 рублей, 1 223 725 рублей, 86 150 долларов США.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 апреля 2023 года иск Быковой К.С. удовлетворен, освобождены от ареста ? доли денежных средств, изъятых у ФИО15 в рамках предварительного расследования по уголовному делу N в сумме 7 750 рублей, 2 447 450 рублей, 172 300 долларов США, что составляет 3 875 рублей, 1 223 725 рублей, 86 150 долларов США.

13 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Суворовой Е.С. произведено изъятие из СУ СК России по Камчатскому краю денежных средств в размере 7 750 рублей, 2 447 450 рублей, 172 300 долларов США, и денежные средства в иностранной валюте были переданы в банк для продажи с последующим зачислением на депозитный счет службы судебных приставов.

28 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Суворова Е.С. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения приговора суда в части обращения взыскания на изъятые денежные средства, на которые был наложен арест в счет уплаты назначенного ФИО15 штрафа, в связи с наличием вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 января 2023 года о разделе совместно нажитого имущества.

В связи с направлением указанного заявления исполнительные действия по исполнительному производству N 18241/23/41017-ИП были приостановлены до 11 августа 2023 года включительно постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Суворовой Е.С. от 28 июля 2023 года.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 августа 2023 года отказано в принятии к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Суворовой Е.С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановленного в отношении ФИО15 приговора.

Платежными поручениями NN 3372, 3409, 3448 от 8 сентября 2023 года с депозитного счета МОСП ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО перечислены Быковой К.С. денежные средства в размере 3 875 рублей, 7 262 445 рублей, 1 223 725 рублей соответственно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий в числе прочих отнесено: наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника, изъятие указанного имущества (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из содержания части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ обнаружив и изъяв у должника наличные денежные средства в иностранной валюте, судебный пристав-исполнитель не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, передает указанные денежные средства для продажи в банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют продажу иностранной валюты и перечисляют полученные от продажи денежные средства в рублях на указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя депозитный счет подразделения судебных приставов.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований Быковой К.С, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что зачисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 391 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 70, 71 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства N 18241/23/41017-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО15 уголовного штрафа, в том числе за счет арестованного имущества в виде денежных средств в размере 7 750 рублей, 2 447 450 рублей, 172 300 долларов США. Суды правильно указали, что факт признания за Быковой К.С. права собственности на ? долю указанных денежных средств, не освобождало судебного пристава-исполнителя от выполнения требований статей 70, 71 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при исполнении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края о взыскании с ФИО15 уголовного штрафа.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды Камчатского края пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Быковой К.С. и ее представителем ФИО10, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Быковой Ксении Сергеевны - ФИО10 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи