Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-4796/2024[88а-5529/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путина" на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 октября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-709/2023, по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Путина" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления службы судебных приставов по Сахалинской области Тайтакову Т.О, Управлению службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Путина" (далее - ООО "Путина", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Охинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Охинского городскому округу УФССП России по Сахалинской области) ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "Путина" от ДД.ММ.ГГГГ и не даче ответа в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; возложить обязанность рассмотреть вышеуказанное заявление и дать ответ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области Тайтаков Т.О. вручил руководителю должника ООО "Путина" Дворянову А.А. предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ, в рамках исполнительного производства N-ИП. ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника ФИО5 направил судебному приставу-исполнителю заявление, в котором указал на наличие непредвиденных чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, в силу которых добровольное и самостоятельное исполнение должником решения суда невозможно, просил учесть эти обстоятельства и не возбуждать уголовное дело в отношении него. Данное заявление до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, письменный ответ должнику не поступил, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающем права должника ООО "Путина", которое требует пресечения посредством возложения на ответчика обязанности рассмотреть заявление и дать письменный ответ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 октября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

15 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "Путина", поданная через Охинский городской суд Сахалинской области 22 апреля 2024 года, в которой просит отменить судебные постановления с направлением дела на новое рассмотрение

В кассационной жалобе и дополнении к ней административный истец ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, а также на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела; настаивает на том, что его обращение от 28 декабря 2022 года подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N59-ФЗ).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 года кассационная жалоба ООО "Путина" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо заинтересованного лица - прокурора, не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО7 и других граждан к ООО "Путина". Признаны трудовыми правоотношения, сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО "Путина" (ИНН 6506011664). На ООО "Путина" возложена обязанность внести записи в трудовую книжку ФИО7 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "Путина" в пользу ФИО7 взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272370 рублей 70 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 93966 рублей 30 копеек, компенсация за задержку выплат при увольнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66453 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, всего 442790 рублей 60 копеек. На ООО "Путина" возложена обязанность представить в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения по форме СЗВ-М, СЗВ-Стаж о застрахованном лице ФИО7 за период работы с И июля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, уплатить страховые взносы за застрахованное лицо ФИО7 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ООО "Путина". Предметом исполнения является обязанность Общества внести записи в трудовую книжку ФИО7 о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству N-СД. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, входящие в сводное ИП N-ИП, переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4

Постановлением врио начальника - старшего СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО "Путина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N-ИП (в пользу взыскателя ФИО7) судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ должнику в лице генерального директора ООО "Путина" ФИО5 вручено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель должника ФИО5, обратился в ОСП по Охинскому району с заявлением, поступившим в ОСП по Охинскому району ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на наличие непредвиденных чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствие у должника трудовой книжки взыскателя ФИО7, просил судебного пристава учесть указанные обстоятельства и не возбуждать в отношении него уголовное дело.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, установив, что заявление генерального директора ООО "Путина" Дворянова А.А. не подлежит рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 февраля 2002 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), а также не содержит обращения, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Тайтакова Т.О. не допущено незаконного бездействия, оснований для направления письменного ответа в адрес ООО "Путина" на заявление от 28 декабря 2022 года не имелось; кроме того доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов Общества оспариваемым бездействием не представлено.

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из части 1 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" названным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона N59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Проанализировав содержание заявления Общества от 28 декабря 2022 года и положения Федеральных законов от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанное заявление Общества, направленное в ОСП по Охинскому району во исполнение предупреждения судебного пристава-исполнителя о возможном привлечении к уголовной ответственности его руководителя по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержит обращения, подлежащего обязательному рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом N 59-ФЗ, и учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов Общества оспариваемым бездействием пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему административному делу такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления, не установлена.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Путина" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи