Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф04-2381/2009(5085-А46-50) Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества должника, поскольку установлено, что непринятие заявленных мер приведет к неплатежеспособности должника и невозможности расчетов с кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 апреля 2009 г. N Ф04-2381/2009(5085-А46-50)
(извлечение)

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Орбита" (далее - КФХ "Орбита") обратилось в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Гончаровское" (далее - ЗАО "Гончаровское") С.А.В., нарушающего требования статей 101, 106, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

КФХ "Орбита" обратилось также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации имущества должника ЗАО "Гончаровское" до рассмотрения жалобы на действия внешнего управляющего С.А.В.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2009 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 04.03.2009 определение от 29.01.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, арбитражный управляющий С.А.В. просит определение от 29.01.2009 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указывает, что решение о реализации имущества ЗАО "Гончаровское" было принято собранием кредиторов 11.06.2008, на котором присутствовало КФХ "Орбита", кроме того, конкурсным кредитором не представлены доказательства, указывающие на необходимость принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель КФХ "Орбита" возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить определение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с нормами статей 274, 286, 290 Арбитражного кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может выступать обращенный к ответчику и другим лицам запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как обоснованно установили суды первой и апелляционной инстанции реализация имущества должника с нарушением статьи 101, 111 Закона о банкротстве приведет к его неплатежеспособности, что противоречит целям, определяемым статьей 106 Закона о банкротстве, и невозможности расчетов с кредиторами.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрещения внешнему управляющему ЗАО "Гончаровское" С.А.В. производить реализацию имущества должника до рассмотрения жалобы на его действия, соответствует нормам статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что реализация имущества должника в стадии внешнего управления согласована с собранием кредиторов не могут быть приняты во внимание, поскольку решением от 17.02.2009 Арбитражного суда Омской области ЗАО "Гончаровское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. При этом права арбитражного управляющего С.А.В. не нарушены, так как он не является конкурсным управляющим ЗАО "Гончаровское".

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления. Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, суды не допустили.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения либо отмены судебных постановлений.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.01.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-448/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего С.А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.