Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-5058/2024[88а-5679/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года, принятые по административному делу N 2а-9652/2023, по административному иску Ахлупина Дмитрия Александровича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ахлупин Д.А. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ N-ДИЗО/23 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что административным ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 605 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", 10 км для индивидуального жилищного строительства в соответствии со схемой расположения границ земельного участка, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории СОТ "Хочо"; не соответствует проекту межевания квартала "адрес", поскольку испрашиваемый земельный участок относится к территориям общего пользования, и находится в пределах береговой полосы водного объекта, пределах зоны подтопления и зоны санитарной охраны источников водоснабжения. Считает данное решение незаконным, поскольку доказательств расположения земельного участка на территории общего пользования и в пределах береговой полосы административным ответчиком не представлено.

К участию в деле привлечено Ленское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года Ахлупина Д.А. удовлетворены.

Признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска N 3886-ДИЗО/23 от 31 августа 2023 года Ахлупину Д.А. в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ахлупина Д.А. от 17 июля 2023 года за вх. N 10917-107-2023 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

22 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 13 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование кассационной жалобы указано, что многодетная семья имеет право в общем порядке очередности получить земельный участок, но преимущественного права перед другими не имеет; испрашиваемый земельный участок по проекту планировки и межевания территории учтен под территорию общего пользования, имеет зону экологического ограничения - водоохранная зона; истцом не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов, он не лишен права на получение другого земельного участка.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года кассационная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется бесплатно на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 ЗК РФ, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Земельные отношения в Республике Саха (Якутия) регулируются Земельным кодексом Республики Саха (Якутия), принятым постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года N 674-IV (далее - Земельный кодекс Республики Саха (Якутия)).

Согласно части 1 статьи 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) земельные участки предоставляются бесплатно гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, в том числе приемным родителям (за исключением граждан, лишенных родительских прав) или жилищно-строительным кооперативам (в случае объединения таких граждан на основе членства) в случаях: - гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, - в собственность, а в случае если такие земельные участки зарезервированы для государственных или муниципальных нужд либо ограничены в обороте, - в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и сайылычного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Ахлупин Д.А. обратился к ответчику как лицо, имеющее трёх и более детей, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", 10 км, в собственность для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям: запрашиваемый земельный участок расположен на территории, предоставленной некоммерческой организации СОТ "Хочо", созданный гражданами для ведения огородничества, садоводства и дачного хозяйства. Принятие в члены и распределение земельного участка относится к компетенции правления товарищества; земельный участок не соответствует проекту межевания территории квартала "адрес" ГО "город Якутск", утвержденному распоряжением Окружной администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nр, согласно которому земельный участок учтен под территорию общего пользования (проезды, тротуары) и часть иных границ. Также земельный участок не соответствует ограничениям по красной линии; испрашиваемый земельный участок расположен в пределах береговой полосы водного объекта и в зоне с особыми условиями использования территорий: зона подтопления территории, реестровый N.440; зона санитарной охраны источников водоснабжения N.

Удовлетворяя административные исковые требования Ахлупина Д.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца.

При этом суды исходили из того, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в территориальной зоне Ж-2А (зоне индивидуального жилищного строительства на территории г.Якутска); согласно схеме расположения испрашиваемого земельного участка, его границы не пересекают проходящую рядом красную линию; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд; СОТ "Хочо" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ и прекратило свою деятельность; факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне подтопления не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления участка в заявленных административным истцом целях - для индивидуального жилищного строительства, из ответа неясно границы какого пояса зоны санитарной охраны затрагиваются испрашиваемым земельным участком; кроме того, оспариваемый ответ дан неуполномоченным лицом.

Рассматривая данное административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым судебная коллегия пришла к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Из содержания подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу положений подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суды верно исходили из того, что в границах зон затопления, подтопления не установлен безусловный запрет на строительство индивидуальных жилых домов.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 104 ЗК РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 ЗК РФ определены виды зон с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены зоны затопления и подтопления (подпункт 17).

Согласно пункту 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Пункт 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Из анализа положений статей 27, 104, 105, 107 ЗК РФ следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах зоны затопления, подтопления. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне затопления, подтопления, возможно, в том числе, при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения индивидуального жилого дома собственником земельного участка.

Между тем на стадии предоставления земельного участка вопросы, связанные с обеспечением инженерной защиты от затопления и подтопления объектов, планируемых к возведению на таких земельных участках, решаться не могут.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Как указано в пункте 11 статьи 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 ГрК РФ относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Между тем, согласно схеме расположения земельного участка, границы испрашиваемого земельного участка не пересекают красные линии, установленные проектом планировки территории.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Перечень земельных участков, изъятых из оборота, приведен в пункте 4 названной статьи.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно указали, что административным ответчиком не доказано наличие водного объекта, береговая полоса которого, установленная в соответствии с Водным кодексом РФ, имеет пересечение с испрашиваемым земельным участком.

Из части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность принятия оспариваемого решения, в том числе подтверждающих, что испрашиваемый участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо в отношении него принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд, поскольку земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2А (зоне индивидуального жилищного строительства на территории "адрес"), а с согласно схеме расположения земельного участка границы испрашиваемого земельного участка не пересекают красные линии, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения и в качестве способа восстановления нарушенного права верно возложили на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Ахлупина Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, иному толкованию норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ не может являться основанием для отмены судебных актов.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций не допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи