Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-5065/2024[88а-5681/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурланова Игоря Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 ноября 2023 года, принятое по административному делу N 2а-5237/2023, по административному иску Мурланова Игоря Викторовича к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мурланов И.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее - Администрация), в котором просил признать незаконным решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом на кадастровом плане территории в целях предоставления в аренду на торгах; возложить на ответчика обязанность рассмотреть в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения в законную силу заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях предоставления в аренду на торгах.

В обоснование иска административный истец указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Благовещенска в утверждении схемы расположения земельного участка отказано по тем основаниям, что разработка схемы расположения земельного участка допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, так как он находится в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами; на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, препятствующие проведению аукциона. Полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку из схемы участка и публичной кадастровой карты следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - строительство гаражей, на котором фактически расположены гаражи и подъезды к ним. Также испрашиваемый участок расположен в ряду существующих долгое время гаражей. На испрашиваемом земельном участке расположен его железобетонный гараж без фундамента, не являющимся объектом недвижимого имущества и соответственно зданием, сооружением. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии принятого административным ответчиком решения требованиям действующего законодательства, что повлекло нарушение его прав.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2023 года требования Мурланова И.В. удовлетворены, признано незаконным решение администрации города Благовещенска от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на администрацию города Благовещенска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Мурланова И.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 ноября 2023 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2023 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований Мурланова И.В. отказано.

27 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Мурланова И.В, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 16 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе административный истец ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права; указывает, что проект планировки на территории квартала 408 города Благовещенска не утвержден; доказательств того, что утверждение схемы расположения земельного участка, образование такого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости ответчиком не представлено.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года кассационная жалоба Мурланова И.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мурланов И.В. обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (квартал 408 "адрес") для последующего проведения аукциона, цель использования - под гараж.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Благовещенска в адрес заявителя направлен ответ (исх. N), согласно которому в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано на основании подпункта 6 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием проекта межевания территории квартала 408 города Благовещенска, застроенного многоквартирными жилыми домами и наличием на земельном участке железобетонного гаража.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение земельными участками.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ) основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Согласно подпункту 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок не может быть предметом аукциона в случае нахождения на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих третьим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования административного истца, признавая незаконным решение администрации города Благовещенска, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок располагается в едином гаражном ряду, является частью земельного участка с кадастровым номером 28:01:020408:149, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство гаражей, поставленного на кадастровый учет в 2006 году, площадь которого неоднократно менялась в связи с регистрацией прав граждан на земельные участки под гаражи. Также суд учитывал, что застройка соседней к земельному участку с кадастровым номером 28:01:020408:149 территории многоквартирными домами была произведена после постановки земельного участка на регистрационный учет, равно как и подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ был введен в действие в 2021 году. В границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:020408:149 многоквартирных домов нет, наличие на земельном участке переносного железобетонного гаража, принадлежащего административному истцу, не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Отменяя вышеуказанное решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно действующим на момент обращения истца в администрацию картам градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки города Благовещенска, утвержденных постановлением администрации города от 14 января 2022 года N149, большая часть квартала 408 отнесена к территориальной зоне Ж-3 - зона многоэтажной жилой застройки, часть - к зоне предприятий V класса опасности (П-3), что подлежало учету при разрешении поставленного заявителем вопроса в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ; а также учитывал, что в границах испрашиваемого земельного участка самовольно установлен гараж истца, в связи с чем с учетом положений подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ у администрации имелись препятствия для выставления указанного земельного участка (права аренды) на торги; преимущественного права на заключение такого договора Мурланов И.В. не имеет.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:020408:149, с видом разрешенного использования - строительство гаражей, сформированного для указанных целей еще в 2006 году, в пределах указанного участка многоквартирных домов не имеется, испрашиваемый земельный участок фактически занят гаражом истца, который расположен в ряду других гаражей, сведений о наличии решения о сносе гаража как самовольной постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении данного строения не имеется; проект планировки и межевания территории квартала 408 города Благовещенска не утвержден.

При таких обстоятельствах, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, который ранее предоставлялся городской администрацией для строительства гаражей, фактически занят гаражом, а также учитывая, что реализация положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (закона "о гаражной амнистии") предполагает необходимость проведения мероприятий по образованию земельного участка, на котором расположен гараж, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа незаконным не соответствуют положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 ноября 2023 года отменить, оставить в силе решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2023 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи