Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-5067/2024[88а-5719/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сударикова Ивана Кузьмича на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2024 года по административному делу по административным исковым заявлениям ТСЖ "Калинка" и Сударикова Ивана Кузьмича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, заинтересованные лица: ООО "Нефертити", Максимов Сергей Геннадьевич, Мазурский Артем Сергеевич, об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Калинка" обратилось в Центральный районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением и, с учетом изменения исковых требований, просило признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), выраженное в непринятии мер по исправлению ошибки в графической части описания контура помещения с кадастровым номером N:913, допущенной при подготовке технического паспорта от 28 февраля 2007 года, содержащейся в записи ЕГРН для объекта МКД N 71-А с кадастровым номером N:234.

Судариков И.К. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с административными исковыми заявлениями и, с учетом изменения исковых требований, просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Хабаровскому краю, выраженные в создании ошибки в записи ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером N:234, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что при подготовке технического паспорта и постановке в 2017 году на кадастровый учет нежилого помещения с кадастровым номером N:1379, расположенного по адресу: "адрес", помещения - I (2, 19-22), I (16-28, 51-62), II (9, 9a, 10-21, 21a, 22-24), и образованного из двух помещений, в том числе помещения с кадастровым номером N:913, была допущена ошибка в части включения в указанное нежилое помещение N 40 (подвальный коридор), площадью 20, 7 кв.м, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, которую Управление Росреестра по Хабаровскому краю отказывается исправить.

Определениями Центрального районного суда города Хабаровска от 20 июля 2023 года, от 13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Нефертити", Максимов С.Г, Мазурский А.С.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 6 октября 2023 года административные дела по административным искам ТСЖ "Калинка" и Сударикова И.К. объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований ТСЖ "Калинка", Сударикова И.К. отказано.

22 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сударикова И.К, поданная через Центральный районный суд города Хабаровска 5 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований Сударикова И.К. в полном объеме.

В обоснование своей позиции Судариков И.К. сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан необоснованный вывод об отсутствии реестровой или технической ошибки в отношении помещения с кадастровым номером N:1379, образованного путем объединения помещений с кадастровыми номерами N:911 и N:913, поскольку наличие реестровой ошибки подтверждает в своих ответах Управление Росреестра по Хабаровскому краю. Считает, что судами необоснованно делается вывод о наличии спора о праве.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А. от 27 мая 2024 года кассационная жалоба Сударикова И.К. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Управления Росреестра по Хабаровскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сударикову И.К. на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

ТСЖ "Калинка" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес" (далее - МКД N 71-А), с кадастровым номером N:234.

В указанном МКД N 71-А расположено нежилое помещение - I (2, 19-22), I (16-28, 51-62), II (9, 9a, 10-21, 21a, 22-24) с кадастровым номером N:1379 (образовано из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами: N:911, N:913) площадью 600 кв.м, принадлежащее на праве общей долевой собственности Максимову С.Г. (36/100) и ООО "Нефертити" (64/100).

На основании договора залога (ипотеки) от 6 марта 2023 года нежилое помещение с кадастровым номером N:1379 передано в залог Мазурскому А.С, о чем в ЕГРН 21 апреля 2023 года внесена соответствующая запись об обременении.

ТСЖ "Калинка" неоднократно (30 января 2023 года, 1 марта 2023 года, 10 марта 2023 года) обращалось в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением об исправлении ошибки в ЕГРН в части исключения из списка помещений объекта с кадастровым номером N:1379 подвального помещения N 40 в МКД N 71-А площадью 20, 7 кв.м, являющегося общим имуществом МКД N 71-А.

1 марта 2023 года, 10 марта 2023 года и 7 апреля 2023 года Управлением Росреестра по Хабаровскому краю даны ответы на обращения ТСЖ "Калинка", из которых следует, что государственная регистрация права собственности в ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером N:913 площадью 386, 8 кв.м была осуществлена на основании правоустанавливающих документов: договора участия в долевом строительстве от 28 мая 2002 года N 13, соглашения об исполнении договора от 24 апреля 2007 года, без учета площади коридора 20, 7 кв.м, и что в графической части описания контура помещения с кадастровым номером N:913 усматривается ошибка, допущенная при подготовке технического паспорта от 28 февраля 2007 года. Также Управлением было разъяснено, что в случае наличия спора с собственниками помещения с кадастровым номером N:1379 о границах указанного помещения представитель ТСЖ "Калинка" вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением за защитой нарушенных гражданских прав.

28 июня 2012 года филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Хабаровскому краю на основании технического паспорта от 28 февраля 2007 года, подготовленного филиалом ФГУП "Ростехнивентаризация", был произведен кадастровый учет ранее учтенного исходного помещения с кадастровым номером N:913 площадью 407, 5 кв.м, в состав которого включено помещении N 40 (коридор) площадью 20, 7 кв.м.

Из представленных сведений ЕГРН следует, что в МКД N 71-А помещения общего пользования не стоят на кадастровом учете, в том числе подвальное помещение N 40, расположенное на - I этаже, в том числе как отдельное помещение.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 4 и 5 статьи Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав, такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ технический план состоит из графической и текстовой частей (часть 3). В графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения, машино-места представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения таких помещения, машино-места (часть 4). Местоположение здания на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания на земельном участке (часть 5). Местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения (часть 6).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1). Реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Калинка" и Сударикова И.К, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходили из того, что помещение с кадастровым номером N:913 снято с кадастрового учета в 2017 году, что исключает возможность внесения изменений (исправлений) в сведения ЕГРН об объекте, прекратившем свое существование; что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N:913 не усматривается, что Управлением Росреестра при внесении сведений в ЕРГН относительно названного объекта недвижимости была допущена техническая либо реестровая ошибка применительно к спорному подвальному коридору N 40; что право общей долевой собственности ООО "Нефертити" и Максимова С.Г. на объект недвижимости с кадастровым номером N:1379 актуально, никем не оспорено; что сведения об объекте внесены государственным регистратором прав в ЕГРН в рамках осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению собственника данного объекта недвижимости и технического плана, подготовленного кадастровым инженером по результатам проведения кадастровых работ, а также, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 сентября 2023 года по делу N А73-9977/2023 установлено, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N:1379 не усматривается, что Управлением Росреестра при внесении сведений в ЕГРН относительно названного объекта недвижимости была допущена техническая либо реестровая ошибка применительно к спорному коридору, которая могла быть исправлена в порядке статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды Хабаровского края пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Судариковым И.К, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

При проверке мотивов кассационной жалобы кассационный суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями лежит на административном истце, а оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что имеется реестровая или техническая ошибка в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N:1379, образованного путем объединения помещений с кадастровыми номера N:911 и N:913, поскольку наличие реестровой ошибки подтверждает в своих ответах Управление Росреестра по Хабаровскому краю, не соответствует действительности, суды проанализировали и мотивированно отклонили данный довод административных истцов, оснований не согласится с выводами судом первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно пришли к выводу о наличии спора о праве на объект недвижимости - нежилое помещение N 40 (подвальный коридор), расположенного в МКД N 71-А, который не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сударикова Ивана Кузьмича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи