Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-5068/2024[88а-5720/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мыколаенко Евгения Николаевича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Мыколаенко Евгения Николаевича к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "Омега", о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мыколаенко Е.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - ДИЗО ОА города Якутска) и просил признать незаконным отказ в перерасчете арендной платы от 27 марта 2023 года; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, указав в обоснование заявленных требований, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расчет оплаты за землю был определен с применением базовой ставки арендной платы, утвержденной решением Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" (пункт 5.1), и в связи с признанием решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2020 года данного пункта не действующим, Комиссия по арендным платежам стала применять ранее отмененную ставку 8 %, что не соответствует положениям федерального законодательства, виду разрешенного использования спорного земельного участка, и нарушает его права и законные интересы.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 года, дело по заявлению Мыколаенко Е.Н. передано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Мыколаенко Е.Н. принято к производству суда.

Определениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года, от 20 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Окружная администрация города Якутска (далее - ОА города Якутска), а качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега", Общество).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления Мыколаенко Е.Н. отказано.

22 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Мыколаенко Е.Н, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 10 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, и направлении дела в суд первой инстанции на рассмотрение в том же составе.

В обоснование своей позиции Мыколаенко Е.Н. сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку административный истец на момент предъявления иска имел статус индивидуального предпринимателя; суды необоснованно не привлекли ООО "Омега" к участию в деле в качестве административного соистца, поскольку на момент рассмотрения дела земельный участок был зарегистрирован на Общество. Также заявитель указал, что суды не дали должной оценки его доводам и представленным доказательствам, что административный ответчик не привел вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования. Судами не были проверены полномочия органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, не проверен порядок его принятия.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А. от 27 мая 2024 года кассационная жалоба Мыколаенко Е.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменный отзыв на кассационную жалобу ООО "Омега", судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года между ДИЗО ОА города Якутска (Арендодатель) и Мыколаенко Е.Н. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес", площадью 1168 кв.м, вид разрешенного использования "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", для использования под объекты торговли. Срок действия договора с 24 сентября 2019 года по 24 сентября 2024 года.

Приложением N 3 к указанному договору размер арендной платы определен по базовой ставке, установленной решением Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", в размере 10 % от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 5.1 раздела 5 Приложения 2 к нормативному правовому акту Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года N 157-НПА).

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2020 года, измененным апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года, признан недействующим и неподлежащим применению пункт 5.1 раздела 5 Приложения N 2 к нормативному правовому акту Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года N 157-НПА, со дня вступления решения суда в законную силу.

17 марта 2023 года Мыколаенко Е.Н. обратился в ДИЗО ОА города Якутска с заявлением о некорректном начислении арендной платы, указав, что с 2021 года назначение земельного участка с кадастровым номером N не объекты предпринимательства, а автомобильный транспорт, арендная ставка по которому составляет 0, 7 % от кадастровой стоимости; что не рассмотрены по существу обращения от 2020, 2021, 2022 годов о снижении размера арендной платы и неначислении арендной платы в связи с коронавирусной ситуацией, а также неначислении штрафных санкций; что не рассмотрены по существу заявления о том, что арендная ставка в размере 10%, указанная в нормативном правовом акте от 20 ноября 2013 года N 157-НПА, была признана Верховным Судом Республики Саха (Якутия) недействительной, а нового нормативного правового акта по объекту предпринимательства не имеется, следовательно, по аналогии права должна быть применена федеральная ставка 2 %.

27 марта 2023 года ДИЗО ОА города Якутска дан Мыколаенко Е.Н. ответ за N 1232/ДИиЗО, в котором указано, что Комиссия по обеспечению поступления доходов от арендной платы за земли на территории городского округа "город "Якутск" приняла 29 апреля 2021 года решение, оформленное протоколом N 8, которым в отношении Мыколаенко Е.Н. отменена базовая ставка арендной платы за земельный участок в размере 10 % по договору аренды земельного участка N от 24 сентября 2019 года, установленная решением Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года N 157-НПА, и применена базовая ставка в размере 8 %, установленная решением Якутской городской Думы от 20 декабря 2012 года N 101-НПА; что на основании вышеуказанного решения Комиссии по земельному участку с кадастровым номером N произведен перерасчет арендной платы за 2021 год с 18 марта 2021 года, в связи с чем сальдо по состоянию на 23 марта 2023 года составляет 2 266 724, 67 рубля (из них основной долг - 1 769 352, 29 рубля, пени - 497 372, 38 рубля). Дополнительно сообщено, что распоряжениями ОА города Якутска от 24 марта 2020 года N 430, от 27 марта 2020 года N 455 было принято решение о предоставлении субъектам малого и среднего предпринимательства, физическим лицам отсрочки по уплате арендной платы сроком до 1 сентября 2020 года, и что принятые меры государственной поддержки не распространяются на субъекты малого и среднего предпринимательства, а также на физических лиц, допустивших нарушения положений нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Саха (Якутия), направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2); органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3).

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 января 2008 года N 26 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1), а также Порядок предоставления отсрочек и рассрочек по уплате арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, субъектам малого и среднего предпринимательства (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.1 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 января 2008 года N 26 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке органом местного самоуправления.

Пунктом 2 Постановления от 26 января 2008 года N 26 органам местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) рекомендовано утверждать в установленном порядке соответствующие базовые ставки арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно настоящему Постановлению

Нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 20 декабря 2012 года N 101-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", на 2013 год" базовая ставка арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", для земельных участков под объекты торговли определена в размере 8 %.

Якутской городской Думой 20 ноября 2013 года был принят и утвержден нормативный правовой акт N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", пунктом 5.1 раздела 5 Приложения 2 которого была установлена базовая ставка арендной платы за земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, других объектов торговли (10 %).

Комиссией по обеспечению поступления доходов от арендной платы за земли на территории городского округа "город Якутск" от 29 апреля 2021года принято решение, оформленное протоколом N 8, которым в отношении Мыколаенко Е.Н. отмена базовая ставка арендной платы за земельный участок в размере 10 % по договору аренды земельного участка N от 24 сентября 2019 года, установленная решением Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года N 157-НПА, и применена базовая ставка в размере 8 %, установленная решением Якутской городской Думы от 20 декабря 2012 года N 101-НПА.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска Мыколаенко Е.Н. о признании незаконным указанного решения Комиссии отказано. При этом, данным решением установлено, что применение базовой ставки в размере 8 %, установленной нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 20 декабря 2012 года N 101-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск", на 2013 год", прав и законных интересов административного истца не нарушает.

До принятия Якутской городской Думой решения от 22 декабря 2014 года N 221-НПА "О внесении изменений в нормативный правовой акт от 20 ноября 2013 года N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" размер базовой ставки арендной платы за указанные земельные участки составлял 8 %.

Иной нормативный правовой акт, регулирующий спорные правоотношения, не принят.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сославшись на положения Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2021 года отказано в удовлетворении административного иска Мыколаенко Е.Н. о признании незаконным решения Комиссия по обеспечению поступления доходов от арендной платы за земли на территории городского округа "город Якутск" от 29 апреля 2021 года, которым в отношении Мыколаенко Е.Н. отмена базовая ставка арендной платы за земельный участок в размере 10 % по договору аренды, установленная отмененным решением Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года N 157-НПА, и применена базовая ставка в размере 8 %, установленная решением Якутской городской Думы от 20 декабря 2012 года N 101-НПА, и пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения и отсутствия доказательств нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов административного истца.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды Республики Саха (Якутия) пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Мыколаенко Е.Н, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку административный истец на момент предъявления иска имел статус индивидуального предпринимателя, не подлежит рассмотрению, поскольку в рамках настоящего дела ранее заявленное Мыколаенко Е.Н. по тем же основаниям ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разрешено Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) и в его удовлетворении определением от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года, кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года, отказано.

Указание в кассационной жалобе на то, что суды необоснованно не привлекли ООО "Омега" к участию в деле в качестве административного соистца, поскольку на момент рассмотрения дела земельный участок был зарегистрирован на Общество, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов, поскольку сам по себе факт привлечения либо не привлечения данного лица в указанном статусе не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела по существу, круг лиц определен судом исходя из предмета и основания заявленных требований. Судом первой инстанции ООО "Омега" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При этом ходатайство о привлечении Общества в качестве административного соистца к участию в деле ни административный истец, ни Общество не заявляли.

Довод кассационной жалобы о том, что административный ответчик не привел вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования, является необоснованным, поскольку и на момент заключения договора аренды земельного участка N 09-1/2029-0061 от 24 сентября 2019 года и на момент принятия ДИЗО ОА города Якутска оспариваемого решения от 27 марта 2023 года земельный участок с кадастровым номером 14:36:108014:259 имел вид разрешенного использования "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)".

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не были проверены полномочия органа издавшего оспариваемый НПА, не проверен порядок его принятия, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку в данном деле оспаривается ответ ДИЗО ОА города Якутска об отказе в перерасчете арендной платы от 27 марта 2023 года.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мыколаенко Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи