Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-5363/2024[88а-6062/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Храмушина Андрея Леонидовича на решение Советского районного суда города Владивостока от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 октября 2023 года, принятые по административному делу N 2а-1651/2023, по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Приморскому краю к Храмушину Андрею Леонидовичу о взыскании страховых взносов, пени.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, заслушав пояснения Храмушина А.Л, представителя МИ ФНС России N 13 по Приморскому краю Головачевой С.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 13 по Приморскому краю, налоговый орган) обратилась в Советский районный суд города Владивостока с административным исковым заявлением к Храмушину А.Л, в котором просила взыскать с взыскать с Храмушина А.Л. в доход бюджета задолженность в общей сумме 92 014, 98 руб, в том числе:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды "адрес" г.г. в размере 2 787, 8 руб, пени за "адрес" г.г. в размере 5 458, 17 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за "адрес" г.г. в размере 49 245, 05 руб, пени за "адрес" г.г. в размере 24 523, 96 руб..

В обоснование требований налоговый орган указал, что административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов как арбитражный управляющий; задолженность по страховым взносам за "адрес" г.г. оплачена с просрочкой, за 2020 г. оплачена частично также с просрочкой, за "адрес" г. не оплачена; требование об уплате страховых взносов и пени не исполнено в срок; судебный приказ о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отменен в связи с возражениями административного ответчика.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 октября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

С Храмушина A.Л. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за "адрес" г.г. в размере 12 787, 8 руб, пеня за "адрес" г.г. в размере 5 458, 17 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии, за "адрес" г.г. в размере 49 245, 05 руб, пени за "адрес" г.г. в размере 24 523, 96 руб, всего взыскать 92 014, 98 рубля. С Храмушина A.Л. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 960 руб..

29 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Храмушина А.Л, поданная через Советский районный суд города Владивостока 23 мая 2024 года, в которой административный ответчик просит судебные акты отменить, как не основанные на законе, и принять новое решение.

В обоснование кассационной жалобы административный ответчик ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что требования по налоговым обязательствам за периоды с 2017 по 2020 г.г. на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование налоговым органом в нарушение статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации поданы с пропуском срока, так как налоговому органу было известно о том, что им в период с 2017 года осуществляется деятельность в качестве арбитражного управляющего, поскольку он представлял в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за указанные периоды "адрес" годы, в которых имеется указание на код вида деятельности "04", что означает деятельность арбитражного управляющего, кроме того налоговым органом проводилась налоговая проверка.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июня 2024 года кассационная жалоба Храмушина А.Л. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явились представитель административного истца, административный ответчик.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика, представителя административного истца - налогового органа, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом Российской Федерации страховые взносы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 НК РФ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение такой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов в порядке статьи 69 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган вправе начислить плательщику страховых взносов пеню за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по их уплате, отразив соответствующий размер пеней в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов (пункт 4 статьи 69, пункты 1, 3, 7 статьи 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Храмушин А.Л. является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - арбитражным управляющим, а, следовательно, должен уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование административному ответчику начислены пени.

МИФНС России N 13 по Приморскому краю административному ответчику направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС N по Приморскому краю обратилась в судебный участок N 20 Советского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам и пени с Храмушина А.Л.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 20 Советского судебного района г. Владивостока судебный приказ от 14 октября 2022 года о взыскании с Храмушина А.Л. в пользу МИФНС N12 по Приморскому краю задолженности по страховым взносам и пени за 2017-2021 г.г. N 2а-3784/2022 отменен.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что Храмушин А.Л. является арбитражным управляющим, то есть плательщиком страховым взносов, налоговым органом в адрес административного ответчика в установленный законом срок направлено требование о необходимости уплаты страховых взносов и пени, которые он не исполнил, требования предъявлены в пределах совокупного срока принудительного взыскания недоимки, пришел к выводу о правомерности заявленных административных исковых требований о взыскании задолженности по указанным страховым взносам и пени.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Установив, что Храмушин A.Л. состоит на учёте в налоговом органе в качестве арбитражного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих и осуществлял в этот период свою деятельность в качестве арбитражного управляющего, сведения об этом в налоговый орган поступили только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговым органом с соблюдением трехмесячного срока со дня выявления недоимки, установленного частью 1 статьи 70 НК РФ, направлено административному ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки страховых взносов и пени, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска налогового органа.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание задолженности по налоговым обязательствам за периоды с 2017 по 2020 годы, поскольку налоговому органу ранее 2022 года было известно о наличии у Храмушина А.Л. статуса арбитражного управляющего, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 83 НК РФ постановка на учет арбитражного управляющего, осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со статьей 85 указанного Кодекса.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 84 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) физического лица по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в течение пяти дней со дня получения соответствующего заявления или сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено абзацем восьмым настоящего пункта, и в тот же срок выдать уведомление о постановке на учет (уведомление о снятии с учета) в налоговом органе.

На основании пункта 4.1 статьи 85 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой.

Таким образом, постановка на учет в налоговых органах арбитражных управляющих осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставленной органами, указанными в пункт 4. 1 статьи 85 настоящего Кодекса, с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что сведения о Храмушине А.Л. поступили в налоговый орган по месту учета в порядке пункта 4.1 статьи 85 НК РФ только ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Храмушиным А.Л. самостоятельно страховые взносы не уплачены, после поступления ДД.ММ.ГГГГ сведений от надлежащего органа и выявления недоимки налоговым органом в установленный срок в адрес административного ответчика направлено соответствующее требование об уплате страховых взносов и пени.

Ссылка административного ответчика на осведомленность налогового органа о наличии у него статуса арбитражного управляющего в связи с тем, что ранее за указанные периоды он подавал налоговые декларации по форме 3- НДФЛ, а также налоговым органом проводилась налоговая проверка, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно законодательству сведения об арбитражных управляющих - членах саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, должны предоставляться уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

С учетом изложенного, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Храмушина Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи