Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-5371/2024[88а-6114/2024]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Гуляева Андрея Васильевича на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, принятые по административному делу N 2а-756/2022 по административному иску Гуляева Андрея Васильевича к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) 26 августа 2022 года административные исковые требования Гуляева А.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительный центр N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республики Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республики Саха (Якутия), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

23 ноября 2022 года в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство Гуляева А.В. от 10 ноября 2022 года о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое определением судьи от 29 ноября 2022 года оставлено без движения и предложено до ДД.ММ.ГГГГ направить апелляционную жалобу.

29 ноября 2022 года в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) поступила апелляционная жалоба Гуляева А.В. от 15 ноября 2022 года на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) 26 августа 2022 года.

08 декабря 2022 года определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства Гуляева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) отказано.

В кассационной жалобе, поданной Гуляевым А.В. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия), ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением его права на обжалование судебного акта, в связи с нарушением норм процессуального права судом апелляционной инстанции, отклонившего его ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

На основании статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

В силу абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судьями нижестоящих инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ, устанавливающей общий срок подачи апелляционных жалобы, представления, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Исходя из смысла названных норм закона, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возлагается на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться своевременно в суд с апелляционной жалобой не представлено, как и доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока.

С указанными выводами нижестоящих судов не могу согласиться.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы (пункт 9).

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Однако при разрешении заявлений Гуляева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления суда первой инстанции в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права судьи применили неправильно, вследствие чего пришли к ошибочному выводу об отсутствии оснований для восстановления Гуляеву А.В. срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), Гуляев А.В. принимал участие в слушании дела посредством видеоконференц-связи, ему разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена истцу по месту отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, Гуляев А.В. сослался на то, что установленный законом срок подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку ему необходимо время для изучения материала, сбора и истребования доказательств.

При этом из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Гуляевым А.В. направлено в суд первой инстанции ходатайство о направлении копии решения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола судебного заседания.

Согласно сопроводительному листу копия протокола судебного заседания направлена Гуляеву В.А. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183).

Отклоняя доводы Гуляева В.А. о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судьи первой и апелляционной инстанций в нарушение положений приведенных норм процессуального права не дали надлежащей правовой оценки совокупности указанных обстоятельств, не приняли во внимание правовой статус административного истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы, что затрудняло сбор необходимых доказательств по делу, приложенных к апелляционной жалобе, не учли дату получения им копии решения суда и протокола судебного заседания, дату подачи им ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта и дату подачи самой апелляционной жалобы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) для отправки в суд.

При указанных обстоятельствах, полагаю, что причины пропуска административным истцом процессуального срока являются уважительными.

Учитывая изложенное, поскольку при вынесении определений о об отказе в восстановления Гуляеву Андрею Васильевичу срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда судами первой и второй инстанций допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, поскольку обжалуемые судебные акты являются препятствием для проверки законности решения суда, принятого по существу заявленных требований, определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года подлежат отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2023 года об отказе в восстановлении Гуляеву Андрею Васильевичу срока для подачи апелляционной жалобы отменить, административное дело направить в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья О.В.Туктамышева