Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-5375/2024[88а-5839/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Сахалинской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, представителя Сидикова А.К. - Гоманова С.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УФСБ России по Сахалинской области - Курбатова А.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Узбекистан Сидиков А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Сахалинской области от 4 августа 2023 года N 12/2023/65 об аннулировании разрешения на временное проживание.

Требования мотивированы тем, что решением УМВД России по Сахалинской области от 4 августа 2023 года N12/2023/65 Сидикову А.К. аннулировано разрешение на временное проживание на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". За время проживания на территории Российской Федерации у него сложились устойчивые семейные связи, он состоит в браке с гражданской РФ. Считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни. Указывает, что никогда не совершал действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств такой деятельности.

Определением суда от 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления Сидикова А.К. отказано.

29 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сидикова А.К, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 17 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений. В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что судами не принято во внимание, что он на протяжении многих лет проживает в Российской Федерации. Административным ответчиком не доказана законность принятого решения об аннулировании выданного ему разрешения на временное проживание. Судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Его личность не представляет угрозу безопасности Российской Федерации.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 года кассационная жалоба Сидикова А.К. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился представитель УМВД России по Сахалинской области, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя стороны, с учётом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее-Федеральный закон N114-ФЗ) и Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

Разрешение на временное проживание является подтверждением права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аналогичное положение установлено в пункте 48.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент), утвержденного Приказом МВД России от 8 июня 2020 года N 407.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 25 января 2023 года гражданину Республики Узбекистан Сидикову А.К. выдано разрешение на временное проживание на территории Сахалинской области сроком на три года.

2 августа 2023 года в УВМ УМВД России по Сахалинской области из УФСБ России по Сахалинской области поступило ходатайство от 1 августа 2023 года N 119/10/4478 с просьбой аннулировать выданное Сидикову А.К. разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

4 августа 2023 года решением УВМ УМВД России по Сахалинской области от N 12/2023/65, принятым на основании поступившей из УФСБ России по Сахалинской области информации, разрешение на временное проживание в Российской Федерации Сидикову А.К. аннулировано.

Полагая данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Сидиков А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Сидикова А.К, суды нижестоящих судебных инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, установив, что оспариваемое решение принято на основании информации компетентного органа, свидетельствующей о том, что Сидиков А.К. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, при этом решение УФСБ России по Сахалинской области о наличии оснований для аннулирования административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации в установленном законом порядке не оспорено, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением порядка его принятия и прав административного истца не нарушает.

При этом суды исходили из того, что Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности, в полномочия которых в соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" входит участие в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся необходимости проверки обстоятельств, изложенных в ходатайстве УФСБ России по Сахалинской области от 1 августа 2023 года N 119/10/4478 об аннулировании выданного Сидикову А.К. разрешения на временное проживание в Российской Федерации, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (пункт "б"), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (пункт "р").

Исходя из указанных положений, УФСБ России по по Сахалинской области является компетентным органом, обладающим информацией о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, влекущих за собой принятие решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В этой связи поступившая из УФСБ России по Сахалинской области информация являясь обязательной для территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, была обоснованно расценена УМВД России по Сахалинской области в качестве относимого и достаточного основания для принятия решения об отказе в выдаче заявителю разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с вышеуказанной нормой.

Ссылка кассатора на отсутствие в материалах дела сведений, в чем именно с его стороны заключается угроза безопасности Российской Федерации, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющей угрозу национальной безопасности, отнесено к исключительным полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

При этом законность и обоснованность действий органов федеральной службы безопасности не являлись предметом оспаривания по данному административному делу, поскольку административных исковых требований, в том числе к УФСБ России по Сахалинской области, которое в настоящем деле выступало в качестве заинтересованного лица, не заявлено.

Что касается доводов административного истца о том, что на территории Российской Федерации у него сложились устойчивые семейные связи, то данные доводы не ставят под сомнение законность постановленных судебных актов.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы в рассматриваемом случае оспариваемое решение является законным, необходимым для защиты национальных интересов государства, оправданным насущной социальной необходимостью и соответствующим правомерной цели, к избыточному ограничению прав и свобод административного истца не привело.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 4 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидикова А.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи